Решение по делу № 2-218/2023 от 10.03.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000186-46

Дело № 2-218\2023

Решение изготовлено

в окончательной форме 11.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шабалину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к Шабалину А.В., в котором просило взыскать в возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации 82 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб., указав в обоснование, что 20.07.2021г. страхователь Плотникова А.И. обратилась в страховую компанию, с которой у нее заключен договор страхования имущества, о возмещении ущерба в результате пожара по адресу: <адрес> сад № участок 506. Ответственным за повреждение имущества (бани) является ответчик Шабалин А.В. Стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 82 000 руб. Данный случай страховой компанией признан страховым, Плотниковой страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 82 000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика уплаченной страхователю суммы.

В судебное заседание представитель истца и 3-е лицо Плотникова А.И. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабалин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что выплатил соседу 27000 руб. за испорченный ондулин, более к нему никаких требований сосед не предъявлял. Он так же, как и сосед, является потерпевшим. Полагает, что сотрудником пожарной организации некорректно проведено расследование, не проведены необходимые мероприятия в рамках расследования. Он также не согласен с местом возгорания, поскольку оставленный им огонь не был открытым, находился печи, что исключало возгорание. Он предполагает, что возгорание могло произойти по причине замыкания находившейся на его участке проводки. При этом ответчик не отрицает, что возгорание произошло на территории его садового участка. Он, как и сосед, является потерпевшим, а страховая компания является организацией, которая возмещает ущерб, именно в этих целях с ней страхователи заключают договоры.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2021г. в саду №А на участке № произошел пожар, в результате которого уничтожена баня на участке №, на участке №, принадлежащем Плотниковой А.И., повреждена баня, виновником пожара является Шабалин А.В., о чем указано в постановлении дознавателя ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 65-66).    Причиной пожара послужило нарушение обязательных правил противопожарного режима при устройстве и эксплуатации отопительной печи, а именно, отсутствие необходимой противопожарной разделки от металлического дымохода и печи до горючих конструкций, и перегрев печи (трубы).

Поврежденное имущество Плотниковой А.И. на момент события было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору страхования № (сроком действия с 06.04.2021г. по 05.04.2022г.), баня на 100 000 руб. (л. д. 30), проведение осмотра и фотографирование проводилось согласно условиям договора.

Согласно представленных в материалы дела, полиса добровольного страхования строений, в частности бани, расположенных по адресу: <адрес> коллективный сад № <адрес>, а также заявления на возмещение ущерба, акта осмотра имущества, акта осмотра пострадавшего имущества, расчета суммы страхового возмещения, локального сметного расчета, стоимость поврежденного имущества установлена 82 000 руб. (л. д. 30-46).

В соответствии с договором страхования и на основании заявления о выплате страхового возмещения страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 82 000 руб., поскольку по результатам проверки на основании представленных документов страховщик признал случай страховым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с Шабалина в размере 82 000 руб.

Доводы ответчика о некорректном осуществлении расследования дознавателем доказательствами не подтверждены, на рассмотрение данного дела не влияют при том, что ответчик не оспаривал свою виновность в возникновении очага возгорания. Расчет суммы страхового возмещения ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявил.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 660 руб. суд взыскивает с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить и взыскать в его пользу с Шабалина Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в возмещение убытков 82 000 руб. и расходы по госпошлине 2 660 руб., всего 84 660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его текста в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                               Т.А. Кукорцева