Решение по делу № 2-2805/2016 ~ М-2195/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2805/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 г.                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего     Ивлевой О.В.

При секретаре                           Фалеевой А.Ю.

С участием:

Представителя истца             Поповой Н.В.

Ответчика Дегтярева В.В.

Представителя ответчика Уфимцевой Д.В.

Третьего лица: Маташ В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к Дегтярев В.В. о сносе самовольно возведенного сооружения

УСТАНОВИЛ:

Попова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтярев В.В. и просила признать строение самовольной постройкой, принять решение о сносе самовольной постройки, обязать ответчика привести перепланированное помещение кВ. № в первоначальное положение внести соответствующие изменения в технический паспорт многоквартирного жилого дома по основаниям указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства ФИО10 уточнила заявленные требования и просила признать мансардный этаж квартиры № и внешние лестничные проходы к кВ. № самовольной постройкой, снести самовольную постройку путем демонтажа мансарды и всех внешних лестничных проходов к кВ. № расположенных на общем земельном участке и уменьшении площади квартиры до исходных <данные изъяты> Обязать ответчика привести перепланированное помещение кВ. № в первоначальное состояние на момент приобретения квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту помещения от 02.02. 2007 г. а именно заложить окно кВ. № на втором этаже выходящее на сторону кВ.№ и переоборудовать жилую комнату № пл. <данные изъяты> и ванную № пл. <данные изъяты> кв.м. в гараж пл. <данные изъяты> кв.м. и внести изменения в техническую документацию. Признать отсутствующим право собственности на объект самовольного строительства и обязать внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество.

В судебном заседании полномочный представитель Попова В.В.

Попова Н.В. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что истец собственник квартиры <адрес> квартира состоит из двух комнат. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № этого же дома. ФИО11 самовольно произвели перепланировку и реконструкцию своей квартиры, в результате чего увеличилась площадь квартиры, задействовано общее имущество всех собственников многоквартирного дома. Разрешения на реконструкцию и перепланировку получено не было. В результате настоящей реконструкции истец лишена возможности произвести работы по улучшению своих жилищных условий, поскольку Дегтярев В.В. отказывается рассматривать любой вопрос о даче согласия на эти работы. Без согласия ФИО11 ФИО10 в установленном законом порядке не получит разрешения на эти работы. ФИО11 самовольно возвел мансардный этаж который просят снести и привести его в такое состояние, в котором была квартира на момент приобретения ее в собственность Дегтяревыми. Для этого они просят заложить окно. В ДД.ММ.ГГГГ она впервые поставила вопрос о согласовании реконструкции квартиры № и тогда собственник квартиры ;4 отказался дать согласие. Окно кВ. № выходит на стену, где окно кВ. №. В ДД.ММ.ГГГГ они оспаривали решение суда о произведенной перепланировки квартиры №. Решение суда отменено, но в прежнее состояние квартира не приведена. Угрозы жизни и здоровью произведенная ответчиком перепланировка не создает, но есть препятствия для того, чтобы получить разрешение на реконструкцию. Ответчик произвел реконструкцию своей квартиры и вместо гаража обустроил помещения. Автомобили стоят перед окнами ее квартиры. Ранее не было лестницы. Когда в ДД.ММ.ГГГГ узаконили изменения в квартире № то лестницы не было. Раньше собственником квартиры был Калина. Площадь квартиры на момент ее продажи составляла <данные изъяты>. Эту площадь узаконили. Все соседи давали ему согласие. Когда купили квартиру ФИО11, то сразу начали перестройку квартиры. Чердак перевели в мансарду, гараж в помещения, которые вошли в состав квартиры. Кассационное определение об отменен решения суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ Не видит необходимости в сохранении лестницы.

Третье лицо на стороне истца Маташ В.А. полностью поддержал все доводы ФИО10 и просит иск удовлетворить, так как он тоже намерен произвести работы по улучшению своих условий. Но ФИО11 им отказывается дать согласие. Ему выполненные ФИО11 работы не препятствуют, но ФИО11

Ответчик Дегтярев В.В. возражает против удовлетворения исковых требований и при этом пояснил, что право собственности у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры. Квартира № расположена по одному адресу, но в самостоятельном строении отдельном литере. Оба литера расположены друг от друга на расстоянии 2 метров. Он лично работы по перепланировке и реконструкции не выполнял, кроме того выполненные работы не нарушают права истца и третьего лица, не используют общего имущества, согласие на их выполнение было от соседей. На момент когда решение суда было отменено, право собственности зарегистрировано и регистрацию не отменяли. Он не возражает рассмотреть вопросы по улучшению жилищных условий истца и третьего лица, но для этого необходимо проект, чтобы было видно, какие работы хотят выполнить.

Полномочный представитель ответчика Уфимцева Д.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом она пояснила, что истец ссылается на то, что в результате самовольной реконструкции появился новый объект недвижимости мансардный этаж, который имеет самостоятельных вход это две внешние лестницы. Изменилась характеристика подсобного помещения гараж, который переоборудован в жилое помещение. Увеличилась площадь всего дома. Фактически был возведен мансардный этаж вместо чердачного помещения. Мансардный этаж, хотя и является самовольной постройкой, но не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьего лица, а так же других лиц, собственников помещения многоквартирного жилого дома. Снос самовольной постройки является крайней мерой и применяется в том случае, когда невозможно иным путем восстановить нарушенное право.

Невозможно в настоящее время обустроить помещение гаража и привести квартиру в том состояние в котором она была на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО11 не являлся на тот момент собственником квартиры и эти работы не выполнял. Он приобрел в собственность в том виде в каком она есть в настоящее время. Действительно было отменено решение суда, которым были узаконены произведенные в квартире № работы по реконструкции и перепланировке. Право собственности было зарегистрировано. Когда отменили решение суда, то иска о сносе возведенного мансардного этажа собственники помещений не заявляли. Поскольку эти изменения в квартире № не создают угрозу жизни и безопасности для истца, третьих лиц и других собственников, то срок исковой давности истец. О применении срока исковой давности она делает заявление и просит применить его при решении вопроса об отказе в иске. Кроме того, согласно ст. 222 ГК РФ собственник который выполнил самовольно работы, обязан привести помещение в прежнее состояние, Дегтярев В.В. эти работы не выполнял и возлагать на него эти обязательства не соответствует требованиям закона. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Н.Е. самовольно без получения разрешения на строительство и разработки необходимо проектной документации на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке при жилом доме по <адрес> возвела пристройку литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> выполнила работы по перепланировке помещений в основном строении литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> в результате чего образовались новые помещения. В результате всех работ общая площадь квартиры увеличилась со <данные изъяты> до <данные изъяты>. а жилая с <данные изъяты>. Отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ     года, которым признано право собственности Дегтярева Н.Е. на самовольно возведенное строение –пристройку литер <данные изъяты> с мансардой пл. <данные изъяты> кв.м., и пристройку литер <данные изъяты>. суд кассационной инстанции указал, что истец должен был доказать что он предпринял все меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка. Доводы, что истец обращался в администрацию с заявлением о принятии в эксплуатацию не подтверждены надлежащими доказательствами. Судебным постановлением установлено, что выполненные работы по реконструкции квартиры имеют все признаки самовольной постройки. Мансардный этаж, за счет площади помещений мансардного этажа произошло увеличение общей площади квартиры № не является самостоятельным объектом права, а потому признавать мансардный этаж самовольной постройкой отдельно от реконструкции всей квартиры не основано на законе. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. ( п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04. 2010 г. « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.» Как следует из представленных доказательств, ответчик Дегтярев В.В. самовольные работы не выполнял, недвижимое имущество приобрел в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Определение судебной коллегии по гражданским делам об отмене судебного постановления состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Уфимцева Д.В. и ответчик Дегтярев В.В. заявили о применении срока исковой давности, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что самовольные работы по реконструкции квартиры № создают угрозу жизни и безопасности истцом либо иных собственников помещения жилого дома по указанному адресу, суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеется заключение о техническом состоянии конструкций в пристройке и мансарде жилого дома в <адрес>, согласно которой здание пристройки, мансарды могут эксплуатироваться по назначению и не создают угрозу жизни и безопасности людей, отвечают требования градостроительных противопожарных норм и правил. В абз 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняются вопросы, связанные с применением срока исковой давности к объектам, являющимся самовольными, где указано, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела и установлено судом, что самовольное строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ было принято судебное постановление об отмене права собственности и именно этого времени суд считает возможным исходить при определении начала срока исковой давности. В судебном заседании истец в лице представителя Попова Н.В. и третьего лица Маташ В.А. не заявляли, что самовольное строение в виде пристройки и мансардного этажа создают угрозу жизни людей, предъявление иска объяснили тем, что они дали согласие на реконструкцию квартиры ответчика, а он отказывается разрешить им улучшить жилищные условия. Пропуск срока исковой давности по заявленному по делу требованию явился самостоятельным основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Попова В.В. в удовлетворении исковых требований к Дегтярев В.В. о признании мансардного этажа квартиры № и внешних лестничных проходов к квартире самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - демонтаже мансарды и всех внешних лестничных проходов к квартире 4, расположенных на общем земельном участке и уменьшении площади квартиры до исходной <данные изъяты> кв.м. обязании ответчика привести перепланированное помещение квартиры № в первоначальное состояние на момент приобретения в собственность а именно на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ а именно заложить окно на втором этаже выходящего на сторону квартиры № и переоборудовать жилую комнату № площадью <данные изъяты> и ванную пл. <данные изъяты>. №, в гараж пл. <данные изъяты>., внесении соответствующих изменений в технический паспорт здания, признать отсутствующим право собственности на объект самовольного строительства и обязании внести соответствующие изменения в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, наложении штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.