Решение от 07.11.2024 по делу № 22-3388/2024 от 14.10.2024

    Судья первой инстанции – Максименко О.В.                           № 22-3388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., адвоката Шаляпиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года, которым

Сюртуков А.Н., (данные изъяты)

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Удинский район Иркутской области; не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

    Мера пресечения, поименованная в приговоре мерой процессуального принуждения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств – постановлено уничтожить оружие и гильзы от патронов.

Заслушав выступление прокурора Винокуровой Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления; мнение адвоката Шаляпиной Н.Л., не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сюртуков А.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено в период с 11 марта 2006 года по 24 октября 2023 года в Усть-Удинском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Сюртуков А.Н. винным себя в судебном заседании признал. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений УПК РФ.

Указывает, что судом вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ, в резолютивной части приговора не указано конкретное число явок Сюртукова А.Н. на регистрацию в специализированный государственный орган. Кроме того, судом неверно разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, возложить на осуждённого Сюртукова А.Н. обязанность в период срока ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; указать в резолютивной части приговора о передаче вещественных доказательств в территориальный орган войск национальной гвардии РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сюртукова А.Н. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сюртукова А.Н. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Сюртукова А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено Сюртукову А.Н. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Назначив Сюртукову А.Н. наказание в виде 1 года ограничения свободы, суд, в числе прочих, возложил на осуждённого обязанность ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, т.е. установив периодичность явки, суд не указал количество раз в месяц, что может породить неопределённость при исполнении наказания. В данной части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, суд первой инстанции не учёл положения п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", в соответствии с которым оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В данной части приговор суда также подлежит изменению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-17» ░░░░░░░░ 5,6 ░░, 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6░15 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.