Решение по делу № 33-20368/2016 от 29.09.2016

Судья: Зайдуллин Р.Р. № 33-20368/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Черчага С.В.,

судей: Мухаметовой Н.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре: Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзина М.Н. и начальника Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Кучарбаева Р.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Хамзина М.Н. к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан в пользу Хамзина М.Н компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хамзина М.Н к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

Хамзин М.Н. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (также по тексту ГКУ УКС РБ) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между Хамзиным М.Н. и ГКУ УКС РБ был заключен договор № №... участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов №..., №... адрес Республики Башкортостан от дата, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право на участие в инвестиционном проекте и строительство подрядным способом индивидуального жилого дома - объекта капитального строительства за счет собственных, либо заемных средств, а истец возлагает на оператора осуществление строительного контроля соответствия выполняемых работ по строительству объекта технической характеристике выполняемых работ по строительству объекта по выбранному истцом проекту. Согласно условиям договора от дата ответчиком было определено, что выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома истца осуществляет уполномоченная ответчиком подрядная организация, выполняющая функции генерального подрядчика - ООО «...». Сроки выполнения работ по строительству объекта определяются договором подряда. Условиями договора ответчиком определена стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома истца из расчета стоимости одного квадратного метра ... рублей и составляет ... рублей с учетом НДС 18%, которая действительна до окончания срока подтверждения платежеспособности истца в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. В соответствии с условиями договора от дата ответчиком на истца была возложена обязанность заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома истца с определенной ответчиком подрядной организацией - ООО «...» и предусмотрена обязанность истца перечислить в адрес ООО «...» аванс за выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в размере 100%, что составляет ... рублей с учетом НДС 18%. После заключения истцом договора подряда с ООО «...» и предъявления ответчику документа, подтверждающего факт перечисления ООО «...» 100% аванса, а также оплаты услуг ответчика по договору в размере ... рублей, ответчик обязался предоставить истцу проектную и техническую документацию для выполнения строительных работ ООО «...» по возведению индивидуального жилого дома истца и осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ ООО «...» по строительству индивидуального жилого дома истца, согласно предоставленного ответчиком проекта и в установленный договором срок. Договором от дата определен срок его действия - до момента подписания истцом акта приемки результатов выполненных работ по строительству жилого дома истца по договору подряда. Во исполнение условий договора от дата истцом с ООО «...» был заключен договор подряда № №... от дата. Возложенные на истца обязательства по договорам от дата и от дата истцом выполнены в полном объеме, оплата услуг ответчика и ООО «...» истцом проведена за счет собственных и кредитных денежных средств. Договором подряда от дата были определены дата начала выполнения работ - дата поступления денежных средств в размере 100 % стоимости выполняемых работ по строительству объекта, на расчетный счет ООО «...» и дата окончания выполнения работ определена датой подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, но не более 8 (восьми) месяцев с начала выполнения работ. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него договором строительства по строительному контролю и принял в качестве заказчика – застройщика у ООО «...» строительные работы без проверки с отступлением от качества выполненных работ и применяемых строительных материалов без уведомления истца. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата установлен факт осуществления ненадлежащего строительного контроля ответчиком и принятие ответчиком в качестве заказчика–застройщика строительных работ, не соответствующих качеству, установленному проектом и технологическими характеристиками, а также не осуществления строительного контроля в отношении установленных сроков строительных работ. Данное решение апелляционным Верховного суда РБ от дата оставлено без изменения. Акты о выявлении либо устранении недостатков отсутствуют. Экспертным заключением ООО «...» выявлены недостатки строительства дома, связанные с отклонением от проектной документации, технических характеристик и с нарушением норм СНиП, которые требуют дополнительных финансовых средств для их устранения, которые для истца являются убытками. На настоящий момент строительные работы не завершены, индивидуальный жилой дом не достроен, выявленные недостатки не устранены, акты выполненных строительных работ в адрес истца не направлялись, строительный контроль должным образом не выполнялся, денежные средства истцу не возвращены. Истец вынужден за счет своих средств устранять недостатки в выполненных и принятых ответчиком строительных работах.

Согласно расчету остаточной стоимости строительства индивидуального жилого дома и расчета остаточной стоимости общестроительных работ индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности от дата субподрядчика ООО «...» - ООО ... стоимость окончания строительства дома с устранением выявленных недостатков составляет ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ГКУ УКС РБ в пользу Хамзина М.Н. убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хамзин М.Н. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено что строительные работы приняты ответчиком без проверки качества с недостатками и должен нести ответственность согласно п.1.1.,3.1.3 договора, соглашения, Устава ответчика (по которым ответчик обязался осуществлять строительный контроль строительства жилого дома истца) за убытки, причиненные устранением недостатков, при этом суд должен исходить из преюдициальности решения суда от дата. Выявленные недостатки являются следствием не осуществления необходимого строительного контроля. Суд не учел, что Хамзину М.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация об имеющемся на земельном участке истца объекте незавершенного строительства. Судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе начальник ГКУ УКС РБ Кучарбаев Р.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что у суда не было оснований для повторного рассмотрения дела, поскольку истец под видом уточненного расчета исковых требований обжаловал решение суда от дата, право истца на судебную защиту в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа уже реализовано. Судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, поскольку обратился в суд дата, узнал о том, что строительные работы не закончены дата (срок окончания работ), а о недостатках выполненных работ знал дата, что свидетельствует письмо Хамзина М.Н. в адрес ГКУ УКС РБ от дата. Суд неправомерно исчислил срок с дата – с момента получения истцом письма ГКУ УКС РБ с отказом предоставить проектную документацию в полном объеме и в связи с тем, что истец не был уведомлен о принятых УФАС по РБ решениях о признании ответчиком нарушившим Закон о защите конкуренции при отборе генподрядных организаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились представитель Хамзина М.Н. – Хамзина Е.Р., представитель ГКУ УКС РБ – Янмурзину Р.З., в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Хамзину Е.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Хазина М.Н., представителя ответчика - Янмурзину Р.З., поддержавшую доводы жалобы ГКУ УКС РБ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела и верно применил к ним норму права, регулирующие возникшие спорные правоотношения.

В суде первой инстанции было установлено, что Хамзин М.Н. является участником подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 - 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 - 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., как нуждающийся в жилых помещениях в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей.

С целью улучшения жилищных условий дата между Хамзиным М.Н. и ГКУ РБ УМС заключен договор №... участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов №..., №... адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д. 21-25).

В соответствии с п. 1.3. договора выполнение работ по строительству объекта осуществляет уполномоченная оператором подрядная организация, выполняющая функции генерального подрядчика (далее - Генеральный подрядчик) - ООО «...», сроки выполнения работ по строительству Объекта определяются договором подряда, стоимость выполняемых работ по строительству объекта определена оператором из расчета стоимости одного квадратного метра ... рублей и составляет ... рублей с учетом НДС 18 %, которая действительна до окончания срока подтверждения платежеспособности согласно п. 2.1.1. настоящего договора (п. 1.4).

В соответствии с п. 3.1.1. договора после выполнения участником условий настоящего договора, заключения договора подряда и предъявления документа, подтверждающего перечисление Генеральному подрядчику аванса на выполнение работ по строительству объекта по условиям заключенного договора подряда, передать участнику проектную документацию на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение). Проектная документация на объект предоставляется оператором в электронном виде на электронный носитель (флеш-карта, диск CD) Участника.

Согласно п. 3.1.3 договора оператор обязан осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ по строительству объекта технической характеристике выполняемых работ по строительству объекта выбранному участником проекту.

Как следует из обстоятельств дела, дата Хамзиным М.Н. и ООО «...» был заключен договор подряда №... (т. 1, л.д. 31-38).

В соответствии с п. 1.1. данного договора подряда от дата ООО «...» в установленный договором срок выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома истца, а истец создает ООО «...» необходимые условия для выполнения работ, принимает результат выполненных работ и оплачивает стоимость выполняемых работ строительству объекта, указанную в п. 2.1. договора, в порядке и на условиях договора. Работы по строительству Объекта выполняются согласно технической характеристике выполняемых работ по строительству объекта по выбранному проекту, стоимость выполняемых работ по строительству объекта определена из расчета стоимости 1 квадратного метра ... рублей и составляет ... рублей с учетом НДС 18% (п. 2.1).

Оплата работ истцом ООО «...» по строительству жилого дома в размере ... рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №..., 2 от дата (т.1, л.д. 41-42).

На основании п. 3.2. договора подряда от дата были определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - дата поступления денежных средств в размере 100 % стоимости выполняемых работ по строительству объекта на расчетный счет ООО «...»; дата окончания выполнения работ - дата подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, но не более 8 (восьми) месяцев с начала выполнения работ.

В рамках исполнения условий государственной программы Министерством земельных и имущественных отношений РБ Хамзину М.Н., как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездно в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №... под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата (т. 1, л.д. 112-114), свидетельством о государственной регистрации права от дата ( т.1, л.д.111).

Как следует из материалов дела, строительство индивидуального жилого дома в установленные восемь месяцев с даты оплаты строительных работ договором подряда от дата не завершено.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «...» возбуждено конкурсное производство.

Согласно материалам дела Хамзин М.Н. в период с 2013 - 2014 гг. неоднократно обращался в ООО «...» с требованием завершить строительные работы индивидуального жилого дома либо возвратить оплаченные денежные средства, а также в ГКУ УКС РБ (ГКУ РБ УМС) с требованиями исполнения обязательств, возложенных договором от дата по осуществлению строительного контроля выполняемых работ, устранению выявленных недостатков, соблюдению сроков строительства жилого дома.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору от дата истец дата направил в его адрес уведомление о расторжении договора (вх. №... от дата).

Как следует из обстоятельств дела, в целях реализации подпрограммы ответчиком с Генеральной подрядной организацией ООО «...» было заключено соглашение №... от дата «О сотрудничестве по организации строительства индивидуальных жилых домов подрядным способом на объекте комплексного освоения и развития территории кварталов №..., №... адрес городского округа г. Уфы РБ» (т. 1, л.д. 43-54).

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом настоящего соглашения является сотрудничество сторон, возникающее в ходе строительства подрядным способом объектов капитального строительства - индивидуальных жилых домов при реализации инвестиционного проекта комплексного освоения и развития территории кварталов №..., №... адрес ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с п. 2.1.1. Соглашения оператор вправе осуществлять строительный контроль соответствия выполняемых работ по строительству индивидуальных жилых домов проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, за соблюдением сроков выполнения (графика), качеством применяемых материалов, с правом подписания актов на скрытые работы, а так же приостановке работ.

Согласно Уставу ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством» является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре (п. 1.4). Предметом деятельности ответчика является осуществление полномочий государственного заказчика и выполнение функций Заказчика -застройщика по строительству объектов инвестиционных (целевых) программ, реализуемых на территории РБ (п. 2.2). Согласно п. 2.4, п.2.5 Устава для осуществления поставленных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществление строительного контроля на объектах строительства инвестиционных (целевых программ).

В соответствии с распоряжением Правительства Республик Башкортостан от дата №...-р ГКУ УКС РБ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного казенного учреждения Республика Башкортостан Управление малоэтажным строительством.Обращаясь с настоящим иском, Хамзин М.Н. указал на понесенные им убытки в виде необходимости окончания строительства жилого дома за свой счет с необходимостью устранения недостатков в выполненных и принятых ответчиком строительных работах в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не соглашаясь с требованиями истца в части взыскания данных убытков, руководствуясь положениями п. 3 ст. 308, ст. 322, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, ст. 723, п. 1 ст. 740, ст. 1064 ГК РФ, Закона Российской Федерации от дата №... «О защите потребителей», ст. 56 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу, что ГКУ УКС РБ стороной договора подряда, заключенного с ООО «...», не является, ответственность неисполнение строительных работ и устранение недостатков выполненных работ лежит на подрядчике, солидарная ответственность ГКУ УКС РБ с ООО «...» ни договором, ни законом не предусмотрена, ответчик не может нести солидарную ответственность, факт, что ГКУ УКС РБ осуществляло функции контроля за строительными и подрядными организациями, в данном случае не является основанием для привлечения ГКУ УКС РБ к солидарной ответственности.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Взыскивая компенсацию морального вреда по обжалуемому решению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены требования антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций, кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что Хамзину М.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства, приложенная к договору выписка из конъюнктурного обзора не может быть признана надлежащим доказательством уведомления истца об объеме, составе объекта незавершенного строительства, поскольку не содержит в себе описания выполненных строительных работ и применяемых строительных материалов, их качество со ссылкой на проект и техническую характеристику, а так же периоды выполнения строительных работ и примененных строительных материалах. Из выписки из конъюнктурного обзора выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на дата, следует, что на объекте выполнены следующие работы: сваи, монолитный ростверк, кладка ниже отметки 0.00, перекрытие на отметке 0.00.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актов освидетельствования скрытых работ, подписанных между ответчиком и ООО «...» до дата - даты заключения договора между истцом и ответчиком, выполнены следующие работы: кладка стен выше отметки 0,00 - 13.03.2012г., усиление оконных проемов - дата, монтаж перемычек на отметке + 2.520, + 2,100 -12.03.2012г,, монтаж ОП 4,4Т на отм. + 2.360 ПРГ 28.1.3-4Т на отм. + 2.500 -12.03.2012г., перекрытие на отметке + 2.70 (заливка монолитного пояса на отметке + 2, 750) - дата, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении договора предоставил истцу недостоверную информацию, содержащуюся в конъюнктурном обзоре. Из представленных в материалы дела актов скрытых работ №... от дата, №... от дата, №... от дата, № ЗА от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от датаг., №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата следует, что строительные работы приняты при участии представителя ГКУ РБ УМС. Какие-либо замечания относительно качества принятых работ со стороны ГКУ РБ УМС отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленного в материалы дела заключения ООО «...» от дата по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома в адрес ГО г. Уфа РБ следует, что объект имеет следующие недостатки: не заложены анкеры на отм. - 0,400 в кладку столба крыльца по оси 1 (разрез а-а, лист 9), на момент проведения обследования кладка столба не выполнена, для установки анкеров, предусмотренных проектным решением следует разобрать 1 ряд блоков под столбом и установить проектные анкера; нет связей перегородок и несущих стен, данный дефект следует устранить установкой анкеров; внутренняя стена по оси 2 на отм. 0,000 выполнена с отклонениями по вертикали по всей плоскости до 50 мм, отклонения могут быть исправлены при выполнении отделочных работ; откосы оконных проемов также выполнены с отклонениями по вертикали по всей плоскости до 50 мм, отклонения откосов могут быть исправлены при выполнении отделочных работ ( т. 1, л.д. 121-143 с приложениями).

В суде первой инстанции также было установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что Хамзину М.Н. в сроки и порядке, установленных договором, была предоставлена проектная документация на объект в объеме разделов АР (архитектурное решение), НВК (наружные сети водоснабжения и канализации), ЭС (электроснабжение), ссылка ответчика на то, что указанная документация истцу представлена, о чем имеется отместка в журнале выдачи проектной документации, судом отклонен, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истребованный судом журнал выдачи проектной документации в судебное заседание ответчиком не представлен, Электронный носитель - флеш-карта, представленный ответчиком суду, не содержит проектной документации на объект, представленный ответчиком проект на бумажном носителе - рабочие чертежи индивидуального жилого дома площадью 119, 2 кв.м. №... не содержит раздела НВК (наружные сети водоснабжения и канализации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы морального вреда в размере ... рублей за нарушения антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций и в размере ... рублей за непредставление истцу полной и достоверной информации об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства и проектной документации на объект в полном объеме, судебная коллегия соглашается с данными размерами компенсации морального вреда, указанные суммы с учетом обстоятельств дела соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для переоценки суммы в ... рублей по доводам апелляционной жалобы истца Хамзина М.Н. у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о тождественности рассматриваемого дела с другим гражданским делом по иску Хамзина М.Н. к ГКУ УКС РБ о защите прав потребителя.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено исковые требования Хамзина М.Н. к ГКУ УКС РБ о защите прав потребителя удовлетворить в части, расторгнуть договор №... участия в инвестиционном проекте по малоэтажной застройке кварталов №..., №... адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата, заключенный между Хамзиным М.Н. и ГКУ УКС РБ, данным решением суда с ГКУ УКС РБ в пользу Хамзина М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Хамзина М.Г. о взыскании платы по договору участия, убытков, неустойки было отказано (т. 1, л.д. 152-161).

Взыскивая компенсацию морального вреда по обжалуемому решению, суд первой инстанции верно исходил из того, что по решению суда от дата компенсация морального вреда с ГКУ УКС РБ была взыскана за другие нарушения прав потребителя, которые выразились в ненадлежащем осуществлении строительного контроля по качеству и срокам выполненных строительных работ подрядчиком ООО «...», а не за нарушения антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций и не за непредоставление истцу полной и достоверной информации об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства и проектной документации на объект в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при разрешении гражданского дела №..., по которому принято вышеуказанное решение суда от дата, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, истцом Хамзиным М.Н. не были заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере ... рублей, причиненных необходимостью окончания строительства жилого дома за свой счет с необходимостью устранения недостатков в выполненных и принятых ответчиком строительных работах, компенсации морального вреда, причиненного допущенными ответчиком нарушениями антимонопольного законодательства при отборе генподрядных организаций для реализации подпрограммы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 - 2015 годах» республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Башкортостан в 2011 - 2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 16.12.2011г. № 476, а также непредставлением истцу ответчиком полной и достоверной информации об имеющемся на земельном участке объекте незавершенного строительства (объеме, составе, качестве), а также проектной документации на объект в полном объеме и решение суда по ним не принималось, обратного ответчиком суду не было представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом правомерно взыскан штраф.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о незаконном применении срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, истец дата обратился в ГКУ УКС РБ с требованием о предоставлении проектной документации в полном объеме, на данное обращение ответчиком дан ответ дата, с этого момента Хамзин М.Н. узнал о нарушении своего права на получение проектной документации на объект.

Доводы апелляционной жалобы Хамзина М.Н. о необходимости удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика ГКУ УКС РБ убытков в размере ... рублей не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в этой части, для чего у судебной коллегии нет оснований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В силу положений части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Аналогичные нормы содержат положения статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ООО «...» и ГКУ УКС РБ не могут нести солидарную ответственность, поскольку такая ответственность ни договором, ни законом не предусмотрена. При этом тот факт, что ГКУ УКС РБ осуществляло функции контроля за строительными и подрядными организациями, в данном случае не является основанием для привлечения ГКУ УКС РБ к ответственности за причинение запрашиваемых истцом убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования в этой части к заявленному ответчику не подлежат удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб основаны на переоценке выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хамзина М.Н. и начальника Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Кучарбаева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Мухаметова Н.М.

Нигматуллина Р.Р.