Решение по делу № 22-3812/2023 от 28.07.2023

Судья Дыренкова Е.Б. Дело № 22-3812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

24 августа 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Колесниковой Л.В., Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Вакаевой С.С., осужденного Шмырина И.Г. (по видеоконференцсвязи), адвоката Александровой М.И.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гречишкина Ю.А. и осужденного Шмырина И.Г. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 года, которым

Шмырин И. Г., <данные изъяты>, судимый:

25.05.2018 приговором Заринского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.07.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожден 14.08.2020 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03.08.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Шмырин И.Г. признан виновным в том, что в <адрес> в период ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой *** грамм, то есть в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмырин И.Г. признал вину в инкриминируемом деянии.

В апелляционной жалобе адвокат Гречишкин Ю.А. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что Шмырин И.Г. к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, всегда работал, на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные признательные показания, раскаивался в содеянном. Отмечает, что в последнем слове Шмырин И.Г. просил назначить не связанное с лишением свободы наказание, высказал намерение доказать свое исправление. Полагает, с учетом личности осужденного и наличия смягчающих обстоятельств имеются основания для признания этих обстоятельств исключительными и смягчения наказания, с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении Шмырина И.Г. изменить - применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе (названной дополнением к жалобе) осужденный Шмырин И.Г. выражает несогласие с приговором ввиду незаконности, необоснованности, суровости. Указывает, что суд не усмотрел более мягкого вида наказания, не ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела и, не зная о его заболеваниях и тяжелом жизненном положении, вынес суровое решение. Ссылается на фабрикацию уголовного дела, в ходе которого он на допросы не вызывался, при ознакомлении с делом поставил подписи по указанию следователя; в судебном заседании согласился с материалами дела, поскольку в ходе следствия был запуган сотрудниками полиции, также не разобрал сказанного в зале суда. Оспаривает вывод суда о назначении исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить: назначить наказание, не связанное с отбыванием реального срока, так как после полного обследования нуждается в лечении.

В возражениях прокурор Кытмановского района Павлов А.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Шмырина И.Г. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных химических экспертиз, иными материалами уголовного дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом верно положены в основу приговора показания Шмырина И.Г., данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката - что исключало неверную фиксацию показаний в протоколах, подтверждены Шмыриным И.Г. в судебном заседании, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Тем самым оснований для признания протоколов вышеуказанных следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется. Ссылки Шмырина И.Г. в жалобе на непроведение его допросов на предварительном следствии, запугивание сотрудниками полиции и фабрикацию материалов уголовного дела голословны, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и расцениваются судом апелляционной инстанции как надуманные.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины Шмырина И.Г. и юридической оценке содеянного являются обоснованными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в условиях непосредственности и устности исследования всех представленных по делу доказательств. Обвинительного уклона суд не допустил, правила оценки доказательств не нарушил. Как видно из протокола судебного заседания, Шмырин И.Г. высказывал мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, отказался давать показания - подтвердив свои показания на предварительном следствии, четко отвечал на вопросы участников процесса, отказался от участия в прениях, выступил с последним словом, при этом о непонимании судебного процесса не заявлял. В связи с чем доводы осужденного о неполном исследовании материалов дела и его затруднениях в восприятии происходившего в судебном заседании отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При назначении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося оконченным, данные о личности виновного - страдающего <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шмырина И.Г. обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств (в том числе указанных осужденным в жалобе - наличия заболеваний и жизненного положения) в силу ч.2 ст.61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы и указав на необходимость назначения Шмырину И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание определено в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не находит.

Вопреки мнению осужденного, отбывание наказания соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

При изложении в приговоре показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Свидетель №2 суд привел его показания не только об участии в осмотре места происшествия, но и о сведениях, сообщенных Шмыриным И.Г. в ходе данного процессуального действия о фактических обстоятельствах совершения преступления, которые в силу требований ст.75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004 и №1068-О от 19.06.2012, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в подтверждение виновности осужденного. В связи с чем показания свидетеля Свидетель №2 в части воспроизведения сведений, сообщенных Шмыриным И.Г. об обстоятельствах совершения преступления, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Вносимое изменение, учитывая совокупность других приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии свидетеля - Свидетель №1, так как (наряду с правильным написанием) допущена ошибка при отражении в приговоре фамилии данного свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 года в отношении Шмырина И. Г. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии свидетеля - Свидетель №1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель №2 в части воспроизведения сведений, сообщенных Шмыриным И.Г. о фактических обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи                                 Л.В. Колесникова

     Д.С. Заплатов