Решение по делу № 2-1687/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1687/2022

11RS0005-01-2022-002081-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 апреля 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Остроухову СН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Остроухову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 69000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «..» и Остроуховым С.Н. был заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .. рублей под 365%годовых со сроком возврата 19.07.2021. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69000 рублей. <...> г. ООО МКК «...» уступило право требования по данному договору займа ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик просил отложить рассмотрение дела, поскольку не получал копии искового заявления.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик доказательства уважительности причин своей неявки не представил, неполучение копии искового заявления не является уважительной причиной для отсутствия на судебном заседании, кроме того ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением путем ознакомления с материалами дела и получения копии иска в суде. С материалами дела ответчик был ознакомлен заблаговременно, до даты судебного заседания, ходатайств о направлении ему копии иска от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи .. судебного участка .... Республики Коми ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2021г между ООО МКК ...» и Остроуховым С.Н. заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого Остроухову С.Н. предоставлены денежные средства в размере .. рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 19 июля 2021г. включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком внесено .. рублей в счет погашения процентов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок им не исполнены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021 от <...> г. ООО МКК «..» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Остроуховым С.Н. по договору займа .....

<...> г.г мировым судьей .. судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ .... по заявлению АО «ЦДУ», которым с Остроухова С.Н. в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа .... от <...> г. в размере 69000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1135 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка .... Республики Коми от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Истцом представлен расчет требований по договору займа по состоянию на 12.01.2022 на сумму задолженности 69000 рублей, из которых сумма займа – 30 000 рублей, задолженность по процентам– 37490,28 рублей, штрафы – 1509,72 рублей.

Судом установлено, что срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С Остроухова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Остроухова СН, <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа .... от <...> г.г в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, всего подлежит взысканию 71 270 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года. Судья Н.В. Курлапова