Решение по делу № 33-2422/2020 от 18.03.2020

Дело № 33-2422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Головиной Е.Б., Титовой М.Г.

при секретаре     Кузьминой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой О.Н. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

истец Артемьева О.Н. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её бабушка Артемьева М.В. владела жилым домом и земельным участком, которые были расположены в <адрес>. Право владения подтверждается архивной выпиской, выданной ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге», других документов о принадлежности указанных объектов недвижимости не сохранилось.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области было признано право истца на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности. После оформления права собственности на жилой дом истец считала, что путем обращения в МФЦ сможет оформить и право собственности на земельный участок, однако имеющиеся документы не приняли и рекомендовали обратиться в суд. Истец полагает, что архивной выпиской подтверждается факт предоставления её бабушке земельного участка в установленном законом порядке.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года Артемьевой О.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Артемьева О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Дмитренко И.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30 января 2001 г.) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Артемьева М.В. является бабушкой истца.

Согласно архивной выписки ГКУ ЛОГАВ от ДД.ММ.ГГГГ №повт., в документах архивного фонда Илюченского сельсовета Лодейнопольского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах <адрес> (улица, номер дома не указаны) на ДД.ММ.ГГГГ. значатся: «Артемьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ глава на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мать на ДД.ММ.ГГГГ., имеется отметка «умерла ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «лицевой счет закрыт» (дата не указана, так в документе)».

В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га» указано:

на ДД.ММ.ГГГГ. – графа не заполнена

на ДД.ММ.ГГГГтак в документе)

на ДД.ММ.ГГГГ – 0,25

на ДД.ММ.ГГГГ – 0,26.

В неполных похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о семье Артемьевых не обнаружено <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что Артемьева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти №, выдана ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области <данные изъяты>

Согласно ответов нотариусов Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области, наследственные дела к имуществу Артемьевой М.В. не заводились <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за истцом Артемьевой О.Н. было признано право собственности на жилой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой О.Н. и Малиновской О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно п.1 которого продавец (Артемьева О.Н.) продал, а покупатель (Малиновская О.В.) купил в собственность принадлежащий продавцу жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 67,6 кв.м., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Малиновской О.В. <данные изъяты>

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с которыми Артемьева О.Н. продала жилой дом по адресу: <адрес>, Алеховщинское сельское поселение, <адрес>, а соответственно, утратила права на земельный участок, занятый указанным домом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому принятое судом решение об отказе в иске является правильным.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Алексеенок Н.М.