Решение от 03.12.2019 по делу № 33-21901/2019 от 29.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-21901/2019; 2-6575/2019

03 декабря 2019 г.                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Демяненко О.В.,

судей                                 Валиуллина И.И.,                                        Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Уфа – Север» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», Блинову П.К., Гавро А.Н., ООО «Уфа-Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль принадлежащий истцу марки БМВ, государственный регистрационный знак №.... ДТП произошло по вине водителя Бадалян Э.Е., который управлял транспортным средством – автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим Блинову П.К. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15 июня 2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцам составляет 314 320 руб. Поданная истцом претензия, страховщиком оставлена без удовлетворения.

Просил суд, уточнив исковые требования, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 314 320 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. исковое заявление Савенкова ФИО18 к ПАО СК «Росгосстрах», Блинову ФИО19, Гавро ФИО20, ООО «Уфа-Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворено частично. С ООО «Уфа-Север» в пользу Савенкова ФИО21 взыскан ущерб в размере 270 180 руб., в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Уфа – Север» в пользу ООО «Авто-Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 595 рублей, с Савенкова ФИО22 в пользу ООО «Авто-Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 405 руб. Также с ООО «Уфа-Север» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 901,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Уфа – Север» обратилось с апелляционной жалобой, в доводах которой просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Уфа-Север» Исмагилова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., представителя Савенкова Е.А. – Гайнуллина Р.В., представителя Блинова П.К. – Гаврилова А.С., третье лицо Гавро А.С., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля БМВ под управлением Галиулина Р.В., принадлежащего Савенкову Е.А. и транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак №... под управлением Бадалян Э.Е.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 21 апреля 2017 г. Бадалян Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя Бадалян Э.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в письменной форме направило ответ заявителю, указав, что оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ №... не подтвержден, данный бланк уничтожен по акту. Бланк полиса, представленный истцом, является поддельным.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ПроЭксперт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком С628ХР102.

Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № 02 – 250517 от 21 апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 314 320 руб.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авто – Эксперт».

Согласно экспертному заключению №...Е от 19 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 248 972,35 руб., без учета износа 270 180 руб., У№... руб.

В возражениях на иск ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает факт заключения договора ОСАГО с виновником ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» представлен приказ №... от 01 декабря 2017 г., в соответствии с которым в срок до 20 декабря 2017 года утратившие силу бланки строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ старого образца, находящиеся на хранении на складах филиалов подлежат уничтожению.

Из акта №... от 05 декабря 2017 г. следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... уничтожен.

Согласно сведениям, имеющимся в справке о ДТП, собственником автомобиля ПАЗ с государственным регистрационным знаком Н 248 МО 102 является Блинов П.К.

01 января 2016 г. между Блиновым П.К. (арендодатель) и ООО «Уфа-Север» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Блинов П.К. передал ООО «Уфа-Север» за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком Н248МО102, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Договор вступил в силу 01 января 2016 г. и действует до 31 декабря 2020 г. (п. 5.1). Арендная плата вносится после окончания срока действия договора.

По договору купли – продажи от 23 марта 2016 г., Блинов П.К. продал указанный автомобиль Гавро А.Н.

Согласно ответу ООО «Уфа-Север» №... исх. от 06 ноября 2018 г. договор аренды транспортного средства ПАЗ с государственным регистрационным знаком №... без экипажа от 01 января 2016 г., заключенный между ООО «Уфа – Север» и Блиновым П.К. с момента заключения не расторгался и действует по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Савенкова Е.А. в части взыскания с ООО «Уфа-Север» причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения договора ОСАГО виновником ДТП не установлен, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб, в силу статьи 648 ГК РФ, должна быть возложена на арендатора транспортного средства ООО «Уфа-Север». Руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт» №...Е от 19 марта 2019 г. суд взыскал с ООО «Уфа-Север» в пользу истца сумму ущерба 270 180 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Уфа-Север» о том, что суд не установил надлежащим образом факт заключения договора страхования виновником ДТП, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно справке о ДТП от 21.04.2017 автомобиль ПАЗ 32054, которым в момент происшествия управлял водитель Бадалян Э.Е. принадлежал Блинову П.К.

Представителем ООО «Уфа-Север» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлен оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., сроком действия с 05.07.2016 по 04.07.2017, данный полис исследован судебной коллегией.

Вместе с тем, представленный бланк полиса не может быть принят как доказательство страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

По правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности.

Учитывая это, при заключении договора страхования каждому страховому полису и квитанции на принятие денежных средств присваивается индивидуальный номер, который не может дублироваться. В противном случае отчетность страховщика не будет соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством.

В указанном полисе отсутствуют подписи представителя страховщика и страхователя, документов об оплате страховой премии сторонами не представлено, что свидетельствует о незаключенности договора страхования.

Из ответа РСА на запрос судебной коллегии следует, что бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ №... уничтожен в установленном законом порядке.

В отношении автомобиля марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком №... имеются сведения о заключенных договорах ОСАГО ЕЕЕ №... (ПАО СК «Росгосстрах»), сроком действия с 19.08.2015 по 18.08.2016, ЕЕЕ №... (АО «МАКС»), сроком действия с 24.04.2017 по 23.04.2018.

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ с государственным регистрационным знаком №..., на момент ДТП 21.04.2017, отсутствуют.

Кроме того, в данном случае не установлено хищение бланка страхового полиса, страховой полис с номером, на который ссылался представитель ООО «Уфа-Север» не выдавался. Как указывалось выше, согласно акту №... от 05 декабря 2017 г. следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... уничтожен.

Представитель Блинова П.К. в суде апелляционной инстанции факт заключения договора ОСАГО отрицал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Уфа-Север» судебная коллегия не находит оснований для проведения по делу экспертизы подлинности полиса ОСАГО, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии заключенного договора ОСАГО у виновника ДТП.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством, по правилам главы 59 ГК РФ.

Установлено, что 01 января 2016 г. между Блиновым П.К. (арендодатель) и ООО «Уфа-Север» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Блинов П.К. передал ООО «Уфа-Север» за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком Н248МО102, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Срок действия данного договора установлен до 31 декабря 2020 г.

Кроме того, по договору купли – продажи от 23 марта 2016 г., Блинов П.К. продал данное транспортное средство Гавро А.Н.

Вместе с тем, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 648 ГК РФ, в силу которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

     При этом, в силу статьи 617 ГК РФ при смене собственника договор аренды не прекращается.

     Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об ответственности за причинений ущерб арендатора – ОАО «Уфа – Север».

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о возложении ответственности на водителя Бадаляна Э.Е.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Бадаляна Э.Е. гражданско-правовых полномочий, законных оснований на использование транспортного средства ПАЗ - 32054 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности арендных отношений, факт передачи транспортного средства подтверждается заключенным договором аренды от 01.01.2016.

Согласно письму ООО «Уфа-Север» № 172 исх. от 06 ноября 2018 года договор аренды транспортного средства ПАЗ гос. номер №... без экипажа от 01 января 2016 года, заключенный между ООО «Уфа-Север» и Блиновым П.К. с момента заключения не расторгался и действует по настоящее время.

Факт подписания договора аренды не оспаривался представителем ООО «Уфа-Север».

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела бланк полиса ОСАГО был представлен суду именно представителем ООО «Уфа-Север». Нахождение ор░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – 32054.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2.1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. N 57 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░                                    

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.