Решение от 08.12.2022 по делу № 2-441/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-441/2022

УИД 42RS0032-01-2021-004249-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием истца Плешивых А.А.,

представителя истца Шмареновой И.В.,

представителей ответчика Смирновой С.П., Подкарытовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    08 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Плешивых Алексея Александровича к Рихтер Фриде Генриховне, Смирнову Николаю Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Плешивых А.А. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Рихтер Ф.Г., Смирнову Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец Плешивцев А.А. является взыскателем по исполнительным производствам № Должником по данным исполнительным производствам является ответчик Рихтер Ф.Г., корой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Всего Рихтер Ф.Г. имеет долг перед истцом на общую сумму <данные изъяты>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорная квартира передана истцу в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника - квартиры по адресу: <адрес>

Однако Прокопьевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области государственная регистрация права истца в отношении данной квартиры была приостановлена, о чем имеется письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для приостановления послужило наличие в Росреестре ранее поданного (ДД.ММ.ГГГГ заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, решение по которому до сих пор не принято.

Речь идет о подписанному между Рихтер Ф.Г. и ответчиком Смирновым Н.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>

Данная сделка является мнимой. Законный интерес истца Плешивцева А.А. в признании следки недействительной состоит в том, что, он является взыскателем по исполнительному производству, которому в счет долга передано недвижимое имущества должника и он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество, пока не оспорен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На мнимость сделки между Рихтер Ф.Г. и Смирновым Н.А. указывают обстоятельства установленные Рудничным районным судом г. Прокопьевска, решением которого исковые требования Смирнова Н. А. к Рихтер Ф. Г. о признании добросовестным приобретателем снятии запрета на регистрационные действия оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит и не может быть оспорено ответчиками.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рихтер Фридой Генриховной и Смирновым Николаем Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Рихтер Фриды Генриховны и Смирнова Николая Алексеевича в пользу Плешивых Алексея Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 10700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2800 рублей.

Истец Плешивых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца Шмаренова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Рихтер Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представителей ответчика Смирнова Н.А. - Смирнова С.П. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителей ответчика Смирнова Н.А. - Подкорытова Е.П. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопьевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Соответственно, при расторжении Договора стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Прокопьевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что приостановлено действие по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № документы на который были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости (л.д. 8).

Между Рихтер Ф.Г. и Смирновым Н.А. заключен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что то обстоятельство, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, а также факт того, что при продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ, документы на регистрацию перехода права собственности не были сданы в регистрирующий орган, препятствий к этому у сторон не было, доказательств обратного суду не представлено, что в своей совокупности свидетельствует о том, что договор купли-продажи оформлен ответчиком Рихтер Ф.Г. лишь с целью попытки вывести данную квартиру из состава своего имущества как должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительного производства (л.д. 9-12).

Судом установлено, что Рихтер Ф.Г. и Смирнов Н.А. заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Н.А. обратился за регистрацией права в ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что Смирнов Н.А. обращался раньше ДД.ММ.ГГГГ нет. При этом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда Смирнов Н.А. указывал, что фактически приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, но Рихтер Ф.Г. просила его подписать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически деньги для приобретения квартиры он получил только после оформления договора займа в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда при рассмотрении жалобы Смирнова Н.А. на решение Рудничного районного суда Кемеровской области (л.д. 13-17).

Так же суду не предоставлены сведения о том, что Смирнов Н.А. нес бремя расходов на содержание имущества с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в спорной квартире сам или члены его семьи. Представитель ответчика Смирнова Н.А. – Смирнова в судебном заседании поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала коммунальные услуги через отделение почтовой связи, но предоставить документы в подтверждение своих доводов не смогла. При этом пояснила, что причиной необращения Смирнова Н.А. в регистрирующий орган послужила их личная ссора. Объективных причин препятствующих для регистрации имущества в период до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не было представлено. А, учитывая, что квартиры переходила в собственность только Смирнова Н.А., а не в общую долевую собственность с кем-либо из членов семьи, личные ссоры между супругами не могли служить препятствием для подачи документов в уполномоченный орган.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью вывода имущества из состава имущества должника по исполнительному производству, а в настоящее время позиция Смирнова Н.А. связана с целью удержания имущества за собой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по настоящему делу и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 10700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Так, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2800 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10700,00 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13500,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.