Решение по делу № 2-3288/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3288/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

    03 октября 2024 года.                        г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Чепака А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Алексеевны к Алексеевой Светлане Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеевой С.Н. о взыскании 78000 рублей в качестве возмещении материального ущерба, причинённых заливом её квартиры, расположенной по <адрес>, имевшего место 07 апреля 2024 года; о взыскании 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг по составлению отчёта об оценке размера материального ущерба, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

          В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЕДС Серпухов+», Серегин Д.В.

          Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

      Из текста искового заявления, устных объяснений представителя истца Чепака А.В., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 7 этаже, по <адрес>. 07 апреля 2024 г. произошел залив ее квартиры из квартиры <номер>, расположенной над принадлежащей истцу квартирой, на 8 этаже дома. Стекавшей водой залит коридор. Причиной залива явилось то, что вода с потолка стекала по стенам и попадала на пол, что подтверждается Актом осмотра от 09 апреля 2024 года, составленным управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+». Вина ответчика Алексеевой С.Н. заключается в том, что она не пустила в свою квартиру истца и представителей Управляющей компании, из-за чего пришлось отключить общий стояк горячей воды до 11.04.2024 года. В результате залива были повреждены стены, потолок, пол коридора. Размер ущерба для восстановления поврежденного имущества в соответствии с отчетом об оценке <номер> от 31 мая 2024 года, проведенного независимым оценщиком ООО «Эксперт», составляет 78 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг оценщика составила 10000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В пострадавшей от залива квартире никто не зарегистрирован.

Ответчик Алексеева С.Н. в настоящее судебное заседание не явилась; будучи извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо Серегин Д.В. в настоящее судебное заседание не явился; будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

           Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЕДС Серпухов+» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 7-23).

           Из копии выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по <адрес> является истец Соловьева Т.А. (л.д. 24-26).

           Согласно справки МАУ «МФЦ», в квартире по указанному выше адресу никто не зарегистрирован. (л.д. 101).

           Согласно копий выписки из домовой книги, инвентарного дела, квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Алексеевой С.Н. и третьему лицу Серегину Д.В. в размере 1/2 доли в праве каждому и указанный лица зарегистрированы в качестве проживающих в данной квартире (л.д. 98).

           Согласно акта осмотра, составленного комиссией ООО «ЕДС Серпухов+» от 09.04.2024 года, 07 апреля 2024 года произошел залив <адрес> из вышерасположенной квартиры <номер>. В квартире <номер> залило коридор: вздулся ламинат на полу; отошли обои на стенах. Собственник квартиры <номер> в свою очередь не пустила, АДС отключила стояк горячей воды. 11.04.2024 года был включен стояк горячей воды. Течь из квартиры <номер> не возобновилась. Предположительно залив квартиры произошел по халатности жильцов квартиры <номер>. (л.д. 27).

             В соответствии с отчетом <номер> об оценке объекта оценки: права требования возмещения ущерба, причиненного протечкой 07.04.2024 года в квартире <номер> из вышерасположенной квартиры в <адрес>, составленным ООО «Эксперт», стоимость данных работ в квартире истца составляет 78 000 рублей. (35-71).

        Согласно копий договора на предоставление услуг по оценке с приложением, Акта, чека по операции, размер оплаты услуг оценщика составил 10 000 рублей. (л.д. 28-30,31,32).

         Согласно чека по операции, оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2840 рублей. (л.д. 4).

      Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приня во внимание также отсуствие возражений со ст тороны ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

        На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 210 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересны соседей, правила пользования жилыми помещениями, и обязанные следить за техническим состоянием внутриквартирной водопроводной системы, системы канализации и теплоснабжения.

        В соответствии ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником, нанимателем и членами его семьи.

         На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб, вызванный повреждением чужого имущества.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение проживающих в вышерасположенной квартире <номер> по использованию водопроводных приборов – доказательств обратного не представлено. В связи этим ответственность перед истцом должен нести владелец указанной квартиры, так как в соответствии ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст.210 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересны соседей, правила пользования жилыми помещениями, и обязанные следить за техническим состоянием внутриквартирной водопроводной системы, системы канализации и теплоснабжения в соответствиями с существующими «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу за №170 от 27.09.2003 года, тогда как балансодержатель несет ответственность за непосредственное обслуживание указанных внутридомовых коммуникаций - то есть нести бремя содержания своего имущества.

          Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате залива.

            Размер причиненного истцу ущерба определяется согласно отчёту, составленному ООО «Эксперт», не доверять которому у суда оснований нет, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2840 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

        Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Алексеевой Светланы Николаевны в пользу истца Соловьевой Татьяны Алексеевны 78000 рублей в качестве возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры; о взыскании 10000 рублей в качестве возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг по составлению отчёта об оценке размера материального ущерба; 2840 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 90 840 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 года.