Решение по делу № 2-400/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-400/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 апреля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой М. З., Шайхутдинова Р. Х. к Шайхутдиновой Л. Х. о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, определении долей, признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной,

установил:

Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Л.Х. в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х., Шайхутдинова Л.Х.

Истцы указывают, что на момент приватизации все являлись членами одной семьи и полагали, что независимо на кого будет оформлена приватизация квартиры, все будут одинаково пользоваться жилой площадью квартиры, однако в настоящее время стало известно, что квартира выставлена на торги, что может привести к ее отчуждению, ответчик предоставить долю в квартире не может, поскольку квартира находится в аресте, ранее в порядке приватизации в собственность какие-либо жилые помещения они не получали.

Истцы Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. просят суд признать за ними право на долю в праве общей собственности совместно с Шайхутдиновой Л.Х. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить доли в данной квартире равными по 1/3 каждому, признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа «Город Волжск» и Шайхутдиновой Л.Х. недействительным в части отсутствия в договоре в лице приобретателей –Шайхутдиновой М.З. и Шайхутдинова Р.Х., признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шайхутдинова Л.Х. исковые требования признала, при этом суду показала, что истцы Шайхутдинова М.З., Шайхутдинов Р.Х. действительно писали заявления об отказе в участии в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо Сатина Н.Г., извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, Волжского районного отдела судебных приставов, администрации ГО «Город Волжск», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании из материалов приватизационного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «Город Волжск» и Шайхутдиной Л.Х., ответчицей по делу, заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Шайхутдиновой Л.Х. на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

От Шайхутдиновой М. З. и Шайхутдинова Р. Х. имеются заявления о согласии на приватизацию квартиры на имя одной Шайхутдиновой Л. Х..

В судебном заседании не добыто доказательств о незаконности сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о недействительности сделки в части отсутствия в договоре приватизации в лице приобретателей Шайхутдиновой М.З. и Шайхутдинова Р.Х. являются несостоятельными.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании законной сделки, требование о признании её недействительной не подлежит удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой М. З., Шайхутдинова Р. Х. к Шайхутдиновой Л. Х. о признании за ними права на долю в праве общей собственности совместно с Шайхутдиновой Л.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении долей в данной квартире равными по 1/3 каждому, признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа «Город Волжск» и Шайхутдиновой Л. Х., недействительным в части отсутствия в договоре в лице приобретателей Шайхутдиновой М. З. и Шайхутдинова Р. Х., признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2018 года.