Решение по делу № 33-5679/2020 от 15.05.2020

Судья – Сорокина Л.В. дело № 33-5679\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-368\2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Самбурову Николаю Анатольевичу, Ревиной Мае Владимировне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по частной жалобе истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой Ирины Вячеславовны,

на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Самбурову Николаю Анатольевичу, Ревиной Мае Владимировне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со всеми приложенными к нему документами»,

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Самбурову Н.А., Ревиной М.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом читаемых копий документов, приложенных к исковому заявлению, доказательств направления другим лицам договора, доказательств собственности ответчиков на объекты – складская база, отсутствие указаний на требования – условия договора, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 25 марта 2020 года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2019 года исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда возвращено по основаниям, предусмотренным статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой И.В. с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 12 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи в связи со следующим.

Из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицо, подавшее в суд исковое заявление без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, вправе исправить выявленные судьей недостатки в установленный срок.

Для этого судья, оставивший такое заявление без движения, должен известить подавшее его лицо о данном обстоятельстве и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу данной нормы возврат искового заявления по причине невыполнения указаний судьи лицом, его подавшим, возможен лишь после того, как такому лицу было предоставлена реальная возможность по устранению недостатков поданного заявления.

Иное толкование настоящей нормы привело бы к нарушению прав заинтересованного лица на обращение в суд.

Проверяя довод жалобы об устранении истцом недостатков в установленный судом срок до 25 марта 2020 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Возвращая Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда исковое заявление в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от 12 марта 2020 года, судья не учел то обстоятельство, что срок для устранения недостатков был установлен до 25 марта 2020 года и к моменту вынесения определения о возврате 10 апреля 2020 года истцом указанные недостатки были устранены, путем направления почтой перечисленных документов в адрес суда 25 марта 2020 года и получены судом 27 марта 2020 года.

При этом, в оспариваемом определении судьи не указано какие же недостатки истцом не устранены.

Коме того, такой недостаток искового заявления как указание в исковом заявлении условий договора, может быть устранен при подготовке дела к судебному разбирательству и не может препятствовать принятию иска к производству суда, поскольку в исковом заявлении указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, что соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд для решения вопроса о принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2020 года отменить.

Материал по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Самбурову Николаю Анатольевичу, Ревиной Мае Владимировне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: