Решение по делу № 2-270/2024 от 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                                             г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Петуховой Д.А., с участием представителя истца Шаповаловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2024 по иску Смирнова В.М. к Березовской В.А., администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к Березовской В.А., администрации Киренского городского поселения, указав, что в 2002 году по устному договору купили-продажи квартиры он приобрел в собственность у Березовской В.А. жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей. Письменного договора купли-продажи квартиры стороны не оформляли. 13 декабря 1993 Иртышский леспромхоз П/О «Ленаагролестрой» в лице с*3 передал в собственность Березовской В.А. и с*3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а также в органах БТИ, регистрационный номер № от 22.12.1993. Претензий друг к другу стороны по договору купли-продажи квартиры не имеют. Истец Смирнов В.М. вселился в спорное жилое помещение и до настоящего времени пользуется им, владеет объектом недвижимости как своим собственным. После заключения устного договора купли-продажи на жилое помещение Березовская В.А. переехала в <адрес>, уклонившись от регистрации права на спорное жилое помещение. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законном порядке. С 2002 истец Смирнов В.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог на имущество организаций. В едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное жилое помещение. Третьи лица не заявляли истцу Смирнову В.М. о своих правах на него и не требовали передать данное жилое помещение. Согласно справке администрации Киренского городского поселения от 20.11.2023 в реестре недвижимого имущества Киренского муниципального образования отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,.

     Истец Смирнов В.М. и его представитель Шаполвалова Е.Ф. в судебное заседание на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Березовская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду показала, что действительно квартира принадлежит ей и ее супругу, который умер в сентябре 1996 года. После смерти супруга она фактически приняла и его долю, продолжала проживать в указанной квартире. В 2002 году она по устному договору купли-продажи она продала спорную квартиру гражданину Смирнову В.М., ее дочь Свиных Н.Н. на указанную квартиру не претендует.

Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения, соответчик Свиных Н.Н. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.

    Из представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» копии договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иртышский леспромхоз П/О «Ленаагролеспром» в лице с*3 на основании Приказа № от 13.12.1993 по Иртышскому леспромхозу и/о «Ленаагролеспром» передал в собственность Березовской В.А. и с*3 квартиру, состоящую из 2-х квартирного дома, 3 комнаты, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 34, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете городского совета народных депутатов 20.12.1993, а также в органах БТИ регистрационный номер № от 22.12.1993.

    Согласно выписке из ЕГРН квартира, площадью 48,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    По справке администрации Киренского муниципального района данная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.

    По справке администрации Киренского городского поселения данная квартира в реестре муниципального имущества не состоит.

Из доводов иска и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что в 2002 истец приобрел спорную квартиру у Березовской В.А., однако письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся. При этом ответчик Березовская В.А. в судебном заседании подтвердила данный факт.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2002, то есть более 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение об отсутствии задолженности по уплате услуг за электроэнергию, согласно которым потребителем услуг в спорной квартире значится Смирнов В.М., а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С**, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова В.М. к Березовской В.А., администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Смирновым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                       М.С. Саая

,