Решение по делу № 2-1046/2013 от 29.05.2013

Дело № 2- 1046\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Даниловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Между истцом ООО «БТА Банк» и ответчиком Даниловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, на условиях предоставления ответчику денежных средств 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ и открытием ответчику для цели кредитования банковского счета №, обязательства ответчика возвратить сумму кредита, уплачивать на нее проценты в размере 29 % годовых, уплатить неустойку.

    В соответствии с решением общего собрания участников Общества. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор ООО «БТА Банк» переименован в ООО «АМТ банк»

    ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России о ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АМТ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в ООО «АМТ Банк» введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОО «АМТ банк» признан банкротом и открыто в отношении ООО «АМТ Банк» конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и прекращены полномочия ликвидатора и иных органов управления кредитной организации ( л.д. 61, 62)

Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Даниловой Е.А. задолженности в сумме 185 025, 51 руб. из которых :

основной долг - 79 500 руб. 11 коп.,

проценты в сумме 71 593 руб. 90 коп.,

пени на просроченные проценты 6 633 руб. 47 коп.,

пени на просроченный основной долг - 27 298 руб. 03 коп., образовавшей как, указано в иске, вследствие не исполнения заемщиком условий кредитного договора.

    Представитель истца в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения в том числе и о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Судебные извещения возвращены почтой как невостребованные адресатом.

    Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

    Заключение кредитного договора, его условия и заключение договора банковского счета подтверждаются материалами дела ( л.д. 8-10, 14-20)

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

    Истцом условие кредитного договора о предоставлении ответчице кредита в сумме 150 000 руб. и открытие счета выполнены.

Ответчица обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользовании кредитом. Однако эти обязательства ответчицей не исполнял надлежащим образом, вследствие чего согласно расчету представленному истцом образовалась в задолженность в сумме 185 025, 51 руб. ( расчеты л.д. 5)

    Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований из материалов дела не усматривается.

    Таким образом, денежное обязательства ответчицы состоит из суммы основного долга, процентов, за пользование денежными средствами, неустойки.

Заявление истца о взыскании расходов в связи с уплатой пошлины 4 900 руб. 51 коп. не может быть удовлетворено, так как не представлены платежные документы, в перечне документов отсутствует указание на приложение платежных документов

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «АМТ БАНК» к Даниловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Даниловой Е. А. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность в сумме 185 025 руб. 51 коп.

    Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 4 900, 15 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья: