Решение по делу № 2-462/2023 от 16.01.2023

    78RS0006-01-2022-007634-51

    #G1Дело № 2-462/2023                                11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.А. обратилась с иском о взыскании с Егорова П.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1188415,46 руб., указав, что 20.06.2016 ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморское ш., д. 47 лит.А, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке, совершил выезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем причинил ущерб.

В судебном заседании представитель истца Кляченков Е.О. иск поддержал.

Представитель ответчика Иванова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Егоров П.В. извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, 20.06.2016 в 22:30 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморское ш., д. 47 лит.А, водитель Егоров П.А., управляя автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. №, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил выезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства (л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно заключению специалиста Зайнуллова Д.Н. от 18.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. № на дату ДТП составляет без учета износа деталей 1188415,46 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» повреждения, полученные автомобилем Джип Гранд Чероки г.р.з. № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморское ш., д. 47 лит.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. <адрес>, в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из среднерыночных цен сложившихся в Северо-Западном регионе, составляет без учета износа деталей 1839200 руб., с учетом износа деталей 1478200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 1839200 руб. превышает стоимость транспортного средства на дату получения повреждений (1442900 руб.).

Так как восстановительный ремонт автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. Н700ТО178 нецелесообразен, величина причиненного ущерба составляет 1134200 руб., сумма ущерба в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2016 повреждениями, исходя из рыночной стоимости автотранспортного средства, за вычетом годных для дальнейшего использования остатков (308700 руб.), на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1134200 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела и результатов натурного осмотра объекта исследования, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, подтвержден на сумму 1134200 руб., исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска – 1188415,46 руб., государственная пошлина составляет 14142 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13497,13 руб.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 15000 руб. следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 14316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1134200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 14316 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 13497 рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 13 сентября 2023 года.