Решение от 27.01.2020 по делу № 11-31/2020 от 19.12.2019

М/с Мадьяров Р.Н. №11-389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жамбаловой ФИО11 на решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2019 года по гражданскому делу №2-2/2019 по иску Жамбаловой ФИО7 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Жамбалова Л.В. обратилась к мировому судье 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2019 года исковые требования Жамбаловой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Жамбаловой Л.В. подана апелляционная жалоба в Щелковский городской суд Московской области, в которой она просит решение мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Жамбалова Л.В. не явилась, извещена.

Представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный Договор № на сумму 623 529, 41 рублей, сроком на 60 месяцев.

Также истцом заключены договоры страхования с ФИО12», страховая премия по которым в общей сумме составила 26 250 рублей.

11 июля 2018 года, во исполнение положений ст. 421 ГК РФ, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии, поскольку ответчик при заключении кредитного договора указал на обязательное условие в виде заключения договора дополнительного страхования, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 16 упомянутого Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 343 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Мировой судья, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора между Жамбаловой Л.В. и ПАО «Московский Кредитный Банк» допущено не было, требуемая законом форма кредитного договора соблюдена, в договоре указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой, при том, что Жамбалова Л.В. имела возможность заключить кредитный договор с ПАО «МКБ» и без данного условия.

Жамбалова Л.В. добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, при этом, в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе дополнительного страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы Жамбаловой Л.В. о том, что ПАО «МКБ», в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловил предоставление кредита заключением договора страхования, отвергает их, так как данные доводы опровергаются представленными доказательствами по делу.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для применения последствий недействительности сделки и возврата страховой премии в размере 26 250 рублей не имеется.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Жамбаловой ФИО8 на решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2019 года, принятого по гражданскому делу №2-2/2019 подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое решение мирового судьи - без изменения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 275 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░