Решение по делу № 2-87/2022 (2-893/2021;) от 08.12.2021

    Дело № 2-87/2022 (2-893/2021)

          УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Ейск                                                                                     11 февраля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Мелиховой Л.А.,

с участием: представителя истца Бандура Г.А. – Трубициной З.И.,

представителя ответчика Бандура Н.А. – Асатурян М.Р.,

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура Г.А. к Бандура Н.А., 3/лица – ОМВД России по Ейскому району, Кодаченко М.И., Парфенова Е.А., Парфенов Д.С., Парфенов С.И., Ефремов Н.В., Ефремов А.В., Денисова Т.В., лицо, участвующее в деле в порядке ст.45 ГПК РФ – Ейский межрайонный прокурор, о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

установил:

           Истец Бандура Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. С 22.06.1985г. она состояла в зарегистрированном браке с Бандура Н.А.. дата она зарегистрировала его по месту проживания в принадлежащем ей жилом доме. Во время совместного проживания ответчик был агрессивен, очень часто устраивал скандалы, конфликтные ситуации, общался с истицей на повышенных тонах, поднимал на неё руку, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. На основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата брак между неё и ответчиком - расторгнут. После расторжения брака бывший супруг истицы - Бандура Н.А. продолжает проживать в принадлежащем ей жилом доме, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поднимал на неё руку, угрожал убить меня, а дата выбросил её вещи и выгнал из дома. На протяжении последних 20 лет, ответчик продолжает проживать в доме истицы, злоупотреблять спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, совместное проживание с ним невозможно, в связи с чем, истица вынуждена проживать у своей сестры. Просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения и признать его утратившим право пользования (проживания) в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязав ОВМ ОМВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

         Представитель истца – Бандура Г.А. – адвокат Трубицына З.И., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

        Представитель ответчика Бандура Н.А. – адвокат Асатурян М.Р., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку законных оснований для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, так как ответчик имеет право пользоваться и проживать в нем, так как зарегистрирован по адресу квартиры с 30.06.1994г., спорное жилое помещение было предоставлено ему как работнику совхоза еще до регистрации брака, в связи с чем, в силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, на ответчика не распространяется, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права с супругой.

3/лицо – ОМВ ОМВД по Ейскому району, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

З/лица – Кодаченко М.И и Парфенова Е.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

З/лица – Парфенов Д.С., Парфенов С.И., Ефремов Н.В., Ефремов А.В., Денисова Т.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с    другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отношения в области, в том числе социального найма жилых помещений регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора, заключенного на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между ТОО «Степное» и Бандура Г.А. от дата., Бандура Г.А. была передана в собственность <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу: в <адрес>, занимаемая ею и членами её семьи (давшими на это согласие) и расположенного на земельном участке, размером 2803 кв.м. (л.д.13).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2021г., Бандура Г.А., <данные изъяты>., является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 176,2 кв.м., с кадастровым №, собственниками которого также являются: Ефремов А.В., Ефремов Н.В., Денисова Т.В., Кодаченко М.И., Парфенова Е.Л., Парфенов С.И., Парфенов Д.С. (л.д.15-17).

Бандура Г.А. также является собственников 3/12 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017г. (л.д.14).

Согласно сведениям, имеющимся в домовой книге, в жилом помещении, расположенном в <адрес> с дата значится зарегистрированным супруг истицы – Бандура Н.А., <данные изъяты> (л.д.8-12). Указанное также подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Ейскому району по состоянию на 14.12.2021г. (л.д.27).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от 12.09.1995г., брак между Бандура Н.А. и Бандура Г.А. был прекращен 17.11.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном Отделом ЗАГС Ейского района от 17.11.2021г. (л.д.19).

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки Бандура Н.А., 01.09.1979г. он был принят на работу в свиноводческий совхоз «Ейский». 13.03.1986г. совхоз «Ейский» переименован в совхоз «Степной». <данные изъяты> Бандура Н.А. был уволен по собственному желанию, а 16.01.1997г. принят трактористом в СХА «Возрождение» (л.д.47-49).

Из сведений трудовой книжки истицы Бандура Г.А. установлено, что 01.03.1984г. она была принята на работу в с/совхоз «Ейский» ветфельдшером. 13.03.1986г. совхоз «Ейский» переименован в совхоз «Степной». 06.03.1997г. уволена по собственному желанию, а 02.02.1998г. принята в СХА «Возрождение» (л.д.61- 61 оборот).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из информации, предоставленной администрацией Александровского сельского совета Ейского района от 20.01.2022г., документы, подтверждающие приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют. По данным похозяйственных книг за 1986-1990гг., л/с 1259, по указанному адресу проживали: Бандура Н.А., <данные изъяты> Бандура Г.А., <данные изъяты> Бандура А.Н., Бандура С.Н., <данные изъяты> В указанный период квартира принадлежала колхозу.. В период с 2002 по 2006г.г., л/с №, по указанному адресу также проживали указанные граждане, имеются сведения о приватизации жилого помещения от 29.04.1996г. на Бандура Г.А. (л.д.68).

Таким образом, на момент заключения договора приватизации супруг истицы, ответчик по делу – Бандура Н.А. был членом семьи истицы и проживал с ней совместно в спорном жилом помещении.

Из данных инвентарного дела № следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, 1958г. постройки, общая его площадь составляет – 176,2 кв.м., жилая -129,8 кв.м., истица Бандура Г.А. значится собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора приватизации от 29.04.1996г.

В условиях данного договора указано, что Бандура Г.А. разъяснено содержание ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», ст.241 ГК РСФСР (л.д.114).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) (ред. от дата).

         Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст.84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

        Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

               На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

В удовлетворении исковых требований Бандура Г.А. к Бандура Н.А., 3/лица – ОМВД России по Ейскому району, Кодаченко М.И., Парфенова Е.А., Парфенов Д.С., Парфенов С.И., Ефремов Н.В., Ефремов А.В., Денисова Т.В., лицо, участвующее в деле в порядке ст.45 ГПК РФ – Ейский межрайонный прокурор, о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.02.2022г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда                          Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022г.