Решение от 11.07.2023 по делу № 7У-6877/2023 [77-3212/2023] от 30.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-3212/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Беликовой Е.Ю., Шамонина О.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

                            осужденной Костенко М.С., посредством видео-конференц-связи,

                            защитника - адвоката     Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение от            ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Костенко М.С. – адвоката Голевой И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 октября 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года

Костенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                              <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющая, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 210 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные действия с наркотическим средством общей массой 12,41 грамма) к 5 годам лишения свободы;

            по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные действия с наркотическим средством массой 0,57 гр. сбытого ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

            по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные действия с наркотическим средством массой 0,57 гр. сбытого ФИО10), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

            по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные действия с наркотическим средством массой 122,38 грамма) к 6 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Костенко М.С. исчислен со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, в соответствии со               ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 17 июля 2019 года по 12 октября 2019 года включительно и время содержания под стражей с 13 октября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - два дня домашнего ареста, один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 октября               2022 года приговор в отношении Костенко М.С. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Голевой И.А., возражений прокурора Симоненкова К.В., выступление осужденной Костенко М.С. и ее защитника-адвоката Тугушевой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Костенко М.С. признана виновной:

            в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

            в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

            в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

            в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

    Преступления совершены на территории Белгородской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе защитник – адвокат Голева И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Костенко М.С., не соглашается с приговором в части назначенного ей наказания. Указывает, что Костенко М.С. вину в содеянном признала полностью, сотрудничала со следствием, давала правдивые показания, изобличающие как саму себя, так и иных лиц, у нее имеется двое малолетних детей, которые в настоящее время переданы на воспитание отцу, у которого другая семья. Отмечает, что роль Костенко М.С. в преступлениях второстепенная, она попала под влияние человека, с которым проживала. Считает, что ее подзащитная своим поведением доказала, что осознала противоправность своих действий. Полагает, что с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств возможно изменить категории преступлений на более мягкие. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории преступлений на более мягкие, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Симоненков К.В. указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Назначенное Костенко М.С. наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Голевой И.А., возражений прокурора Симоненкова К.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Костенко М.С. в преступлениях, за которые она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Костенко М.С. и ФИО20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░27, ░░░28, ░░░29 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░31, ░░░32, ░░░33, ░░░34, ░░░35 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░,               ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 4                         ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░,░» ░. 4                 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

7У-6877/2023 [77-3212/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура г. Белгорода
Прокуратура Белгородской области
Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ
Другие
Рева Д.Ю.
Тугушева Рената Равильевна
Начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области
Филатова И.Л.
Макаров О.В.
Шевченко А.И.
Онищук В.Г.
Глаголин Гусев Д.Н.
Немцева Н.И.
Гладковская Людмила Степановна
Руководителю управления ЗАГС по Кемеровской области
Моисеев Михайил Юрьевич
Суслова Е.Г.
Костенко Марина Сергеевна
Начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области
Руководителю СУ СК РФ по Кемеровской области
Лукьянов В.В.
Начальнику Белгородского межмуниципального филиала УИИ УФСИН РФ по Белгородской области
Начальнику ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу
Начальнику Яковлевского районного отделения судебных приставов
Немцеву А.Ю
Голева И.А.
Вороненко В.В.
Мкртичян А.Э.
Начальнику ГУФСИН России по Белгородской области
Житниковский С.В.
Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области
Начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю
Начальнику ФКУ ИК – 41 УФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу
Костенникова Е.Е.
Начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области
Румынина С.Н.
Скоков Н.В.
Начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области
Зотолокин Е.К.
Начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу
Немцев А.Ю.
Рашидбегов М.Г.
Руководителю Управления ЗАГС администрации города Белгорода
Начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу
Диденко А.И.
Никулин Д.А.
Караблин Е.Ю.
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Затолокина Е.К.
Руководителю ГУ МВД России по Кемеровской области
Управление социальной защиты населения администрации Ракитянского района
БОЧАРОВ Б.Б.
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
11.07.2023Судебное заседание
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее