Решение по делу № 2-2244/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2244/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г. г. Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н., с участием истца Судакова С.А. и его представителя Спиридонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Судаков С.А. обратился в суд с заявлением, где просит освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела ФИО2 по исполнительному производству №, в форме объявления запрета распоряжения с ограничением права пользования автомобилем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Судакову С.А. на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела ФИО2 был составлен акт описи (ареста) в форме объявления запрета распоряжения с ограничением права пользования, согласно которому на принадлежащий ему автомобиль марки ФИО5, г.выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, предварительно оцененный приставом в <данные изъяты> рублей, наложен арест, как на имущество, зарегистрированное за ООО ФИО6, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа.

В связи с вынесением акта о наложении ареста (описи имущества) были нарушены его права фактического собственника автомобиля на распоряжение и пользование принадлежащим имуществом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФИО6 в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он за <данные изъяты> рублей приобрел автомобиль марки ФИО5, г.выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО ФИО6 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за автомобиль он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный нами договор составлен в соответствии со ст.ст. 160, 161, 162 ГК РФ. Для сделки с автотранспортом нотариальной формы договора в соответствии со ст. 165 ГК РФ не требуется. На основании заключенного договора купли- продажи он уже является собственником автомобиля, т.к. право собственности на автомобиль возникает с момента оформления договора купли-продажи, а не с момента регистрации в органах ГИБДД. После совершения сделки он не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, поскольку планировал в скором времени перепродать его.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года во время езды на вышеуказанном автомобиле он заметил нестабильную работу двигателя, вследствие чего после нескольких дней эксплуатации в данном состоянии автомобиль сломался. После этого он обратился в автосервис, где диагностировали выход из строя двигателя и автоматической коробки передач. Ремонт данного двигателя и коробки передач стоил ему больших денег. Он купил бывший в употреблении двигатель и автоматическую коробку передач, а затем в СТОА ФИО7 произвели замену двигателя и коробки передач. Данное обстоятельство подтверждает, что автомобиль, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ находился в его собственности, в его распоряжении. Он не предъявил сразу судебному приставу-исполнителю ФИО2 договор купли-продажи, т.к. полагал, что он является недействительным, поскольку не зарегистрирован в ГИБДД. Только после консультации у юриста мне стало известно положение гражданского законодательства о приобретении права собственности на автомобиль с момента подписания договора купли-продажи и передачи имущества в фактическое пользование.

В судебном заседании Судаков С.А., действуя в присутствии своего представителя Спиридонова А.В., поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям.

ООО ФИО6, инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО ФИО8, ООО ФИО9, ООО ФИО10, ООО ФИО11,

ООО ФИО12, ООО ФИО13, Новочебоксарский городской отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

        Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 представила суду письменный отзыв, где просит в удовлетворении заявления Судакова С.А. отказать. В данном отзыве указала, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № о взыскании общей суммы долга в размере <данные изъяты> с ООО ФИО6 в пользу взыскателей ИФНС России но <адрес> ЧР, ООО ; ФИО8, ООО ФИО9, ООО ФИО10, ООО ФИО11, ООО ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим по данным УГИБДД МВД России по Чувашской Республике ООО ФИО6, составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. На момент наложения ареста документы подтверждающие, что арестованное имущество принадлежит третьим лицам, представлены не были. Должник ООО ФИО6 требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении транспортного средства. Поскольку Судаков С.А, своевременно не исполнил свою обязанность изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения автомобиля, что регламентируется приказом МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» и в представленном договоре купли-продажи транспортного средства отсутствуют сведения об оплате покупателем денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. следует, что договор купли-продажи содержит признаки, которые могут квалифицировать данную сделку как мнимую, заключенную без намерения создать ей правовые последствия. Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям части 1 статьи 166 ГК РФ независимо от признания их судом.

ИФНС по <адрес> Республики обратилось в суд с заявлением о рассмотрении заявления Судакова С.А. без участия представителя инспекции.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить заявленные истцом требования по существу при данной явке участников судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ФИО6 в лице директора ФИО1 (продавец) и Судаковым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №. Пунктом 2 договора согласована стоимость ТС, которая определена в <данные изъяты>.

     Исполнение обязательства покупателя по оплате подтверждается представленной суду копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО ФИО6 от Судакова С.А. суммы <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ

О передаче продавцом автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак № покупателю Судакову С.А. составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Судаков С.А. обращался по вопросу ремонта а/м ФИО5 <данные изъяты> цвета. Судаков С.А. приехал на данном автомобиле и он же его забрал.

     Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что автомашина ФИО5, принадлежащая Судакову С.А., стояла около его гаража. Он сам позвонил Судакову С.А., когда судебные приставы арестовывали автомобиль. Приставам он сказал, что автомашина принадлежит Судакову и у него имеется договор купли-продажи. О покупке он узнал от Судакова С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, с задолженностью должника ООО ФИО6 в сумме <данные изъяты>, наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО2 был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества – автомобиля ФИО5, №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ООО ФИО6. Акт составлен по исполнительному производству о взыскании в пользу ряда взыскателей с должника ООО ФИО6 суммы <данные изъяты>. и постановления о наложении ареста на имущество ООО ФИО6.

Материалами дела подтверждается, что не оспаривается участниками судебного разбирательства, собственником (владельцем) спорного транспортного средства числится ООО ФИО6. Вместе с тем, согласно данным ПТС <адрес> собственником автомобиля является Судаков С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи предмета договора.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар согласно статье 458 ГК РФ является вручение товара покупателю.

Таким образом, реализуемое имущество на момент заключения договора его купли- продажи должно находиться во владении продавца, и должно быть фактически передано приобретателю по договору.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст.164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что истцом не поставлен автомобиль на учет в регистрирующий орган, не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на автомашину с момента заключения договора купли-продажи.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание наличие договора купли-продажи транспортного средства, не оспоренного сторонами, составленного в соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, не требующей регистрации, а потому имеющего юридическую силу.

Суд считает установленным, что сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены свои обязательства, т.е. продавец передал товар покупателю, который его принял и произвел оплату в соответствии с условиями договора, что подтверждается пояснениями истца, а также представленными суду письменными доказательствами (договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, приходный кассовый ордер – все от ДД.ММ.ГГГГ). Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 также подтверждается, что Судаков С.А. владел как собственник данным автомобилем, желая также выполнить работы по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что сделка по купле-продаже исполнена сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ т.е. товар передан покупателю, который произвел его оплату продавцу, а, следовательно, довод судебного пристава-исполнителя о мнимости сделки, изложенный в возражениях на иск, признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Освободить автомобиль ФИО5, №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий Судакову <данные изъяты>, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.