Решение по делу № 1-209/2019 от 31.01.2019

    № 1-209/2019 (МВД №)

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи         Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Громовой К.В.,

        подсудимой        Минченко Е.С.,

        защитника: адвоката          Маньшина И.А.,

        при секретаре         Лисковой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 мая 2019 года уголовное дело по обвинению: Минченко Е. С., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимой:

30.10.2015 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 31.10.2018 снята с учета по истечении испытательного срока,

30.01.2018 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцам. Приговор суда от 30.10.2015 исполнять самостоятельно. Постановлением <данные изъяты> от 30.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. 31.08.2018 снята с учета по истечении испытательного срока,

07.06.2018 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 30.10.2015, 30.01.2018 исполнять самостоятельно. Постановлением <данные изъяты> от 30.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от 22.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает 07.08.2019,

31.10.2018 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 22.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговоры от 30.10.2015, 30.01.2018, 07.06.2018 исполнять самостоятельно. Испытательный срок истекает 31.11.2019,

30.01.2019 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 07.06.2018, 31.10.2018 исполнять самостоятельно. Испытательный срок истекает 30.01.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минченко Е.С. совершила два мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Минченко Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления <данные изъяты> от 27.07.2017 к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торгового зала вышеуказанного магазина товар: кофе «<данные изъяты>», весом 100 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 242,26 рублей за единицу, на общую сумму 484,52 рублей, без учета НДС, шоколадные конфеты «<данные изъяты>», весом 250 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 158,95 рублей за единицу, на общую сумму 317,90 рублей без учета НДС, масло «<данные изъяты>», весом 180 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 57,55 рублей за единицу, на общую сумму 172,65 рублей без учета НДС, набор к пиву «<данные изъяты>», весом 200 гр., стоимостью 45,88 рублей без учета НДС, паштет из индейки «<данные изъяты>», весом 105 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 23,51 рублей за единицу, на общую сумму 70,53 рублей без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>, после чего, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где спрятала вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 1091 рубль 48 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом Минченко Е.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1091 рубль 48 копеек без учета НДС.

Кроме того, Минченко Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления судьи <данные изъяты> от 27.07.2017 к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торгового зала вышеуказанного магазина товар: гель для волос «<данные изъяты>», объемом 150 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью 111,12 рублей за единицу, на общую сумму 333,36 рублей без учета НДС, спрей для волос «<данные изъяты>», объемом 150 мл., в количестве 2 флаконов, стоимостью 150,67 рублей за единицу, на общую сумму 301,34 рублей без учета НДС, масло «<данные изъяты>», весом 200 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 107,20 рублей за единицу, на общую сумму 321,60 рублей без учета НДС, паштет из индейки «<данные изъяты>», весом 105 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 23,55 рублей за единицу, на общую сумму 70,65 рублей без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>, после чего, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где спрятала вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1026 рублей 95 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом Минченко Е.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1026 рублей 95 копеек без учета НДС.

Кроме того, Минченко Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления судьи <данные изъяты> от 27.07.2017 к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок торгового зала вышеуказанного магазина товар: крем для лица «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью 129,32 рублей, без учета НДС, крем трио актив «<данные изъяты>», объемом 60 мл., стоимостью 197,75 рублей, без учета НДС, освежитель воздуха «<данные изъяты>», объемом 250 мл., стоимостью 223,65 рублей, без учета НДС, вакуумную упаковку «<данные изъяты>», весом 0,192 кг., стоимостью 130,40 рублей, без учета НДС, колбасу «<данные изъяты>», весом 0,300 кг., стоимостью 81,18 рублей, без учета НДС, вакуумную упаковку «<данные изъяты>», весом 0,274 кг., стоимостью 146,62 рублей, без учета НДС, после чего, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где спрятала вышеуказанный товар в женскую сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошла мимо кассовой зоны и направилась к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довела и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина Г., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить товар, принадлежащий <данные изъяты> и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 908 рублей 92 копейки без учета НДС.

Подсудимая Минченко Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - К., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщения, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. № л.д. №), при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в особом порядке (т. № л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты> - К..

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Минченко Е.С. обоснованно привлечена к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Минченко Е.С. суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее состояние здоровья, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие у виновной малолетнего ребенка, фактически состоит в брачных отношениях.

Суд также полагает возможным признать по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной», поскольку в материалах уголовного дела содержатся объяснения Минченко Е.С. (т. № л.д. №, т. № л.д. №), в которых она указывала об обстоятельствах совершенных ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступлений, при этом отсутствовали какие – либо иные данные, свидетельствующие о том, что личность Минченко и ее причастность к совершению преступлений были установлены иным путем, нежели из данных объяснений, что фактически представляет собой явку с повинной. Таким образом, объяснения Минченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически представляют собой явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что Минченко Е.С. по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку действия подсудимой по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому из преступлений следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Минченко, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Минченко Е.С. 30.10.2015 осуждена <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 30.01.2018 осуждена <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцам. 07.06.2018 осуждена <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Настоящие преступления совершила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам, однако настоящие преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., искренне раскаивается в содеянном, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам и оценивая отношение подсудимой к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, фактические обстоятельства совершения данных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления Минченко возможно при условном осуждении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Минченко Е.С. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по приговорам <данные изъяты> от 30.10.2015, <данные изъяты> от 30.01.2018, в связи с истечением испытательного срока, то вопрос об исполнении указанных приговоров судом не разрешается.

Кроме того, 31.10.2018 Минченко осуждена <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 30.01.2019 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку Минченко Е.С. совершила настоящие преступления до постановления указанных приговоров, а в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговоры <данные изъяты> от 31.10.2018 и <данные изъяты> от 30.01.2019 следует исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой Минченко Е.С. 1091 рубль 48 копеек, 1026 рублей 95 копеек в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минченко Е. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Минченко Е.С. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Возложить на осужденную Минченко Е.С. дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Минченко Е.С. условное осуждение, назначенное по приговорам <данные изъяты> от 30.10.2015, <данные изъяты> от 30.01.2018, <данные изъяты> от 07.06.2018.

Приговоры <данные изъяты> от 07.06.2018, <данные изъяты> от 31.10.2018, <данные изъяты> от 30.01.2019 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Минченко Е.С., отменить.

Исковые заявления <данные изъяты> к Минченко Е. С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной Минченко Е. С. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в размере 1091 (одна тысяча девяносто один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с осужденной Минченко Е. С. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Вещественные доказательства: товар: крем для лица «<данные изъяты>», крем трио актив «<данные изъяты>», освежитель воздуха «<данные изъяты>», вакуумная упаковка «<данные изъяты>», колбаса «<данные изъяты>», вакуумная упаковка «<данные изъяты>», находящийся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> (т. № л.д. №) – передать в распоряжение <данные изъяты>;

CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                                                                  А.А. Коптев