Решение по делу № 33-5058/2022 от 20.06.2022

        дело N 33-5058/2022

N 2-150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                                               г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И., при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лазарев А.С., Лазарев А.С., Лазарев А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 398/1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Гаражно-строительного кооператива № 398/1 – Денисова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу,

объяснения Лазарева А.С., Балашова М.Н.

установила:

Лазарев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 (далее – ГСК-398/1).

В обоснование иска указал, что с 2003 года являлся членом ГСК-398/1 и собственником гаражного бокса № 69 и погребов № 75 и № 1.

    26 августа 2021 года состоялось общее собрание членов ГСК-398/1, на повестку которого поставлены следующие вопросы: обсуждение жалоб на ГСК; исключение из членов ГСК его (Лазарева В.С.).

    На данном собрании присутствовали 20 человек, из которых 17 проголосовали «за», 2 члена - «против».

    Согласно пункту 4.6 устава ГСК №-398/1, общее собрание правомочно, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей. Общее количество членов ГСК-398/1 превышает 150 человек, следовательно, проведённое собрание являлось неправомочным.

    Полагает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, члены кооператива не были уведомлены о его проведении и вопросах повестки дня, нарушен порядок составления протокола.

    Не представлено экономического обоснования по вопросу повышения членских взносов.     Кроме того считает, что собрание было проведено в отсутствие кворума, на собрании рассматривались вопросы, не включенные в повестку дня.

    Просил признать решения собрания ГСК-398/1, проведённого 26 августа 2021 года, недействительными.

    Кроме того, Лазарев А.С. обратился с иском к ГСК-398/1 о признании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года недействительными.

    В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов ГСК-398/1, на повестку которого поставлены следующие вопросы: отчёт председателя за 2020 год; отчёт ревизионной комиссии за 2020 год; выборы председателя; выборы членов правления;     выборы членов ревизионной комиссии; рассмотрение вопроса о систематических нарушениях устава ГСК-398/1, а именно, неуплата денежных средств за электроэнергию; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года; рассмотрение вопроса повышения членских взносов за большие и малые гаражи с 1 июня 2021 года на 300 руб. в месяц; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за погреба с 1 июня 2021 года; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года до 300 руб. в месяц; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года;     - рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года до 50 руб. в месяц.

    На данном собрании присутствовали 36 человек, из которых 35 проголосовали «за», 1 член - «против».

    Согласно пункту 4.6 устава, общее собрание правомочно, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей. Общее количество членов ГСК-398/1 превышает 150 человек, следовательно, проведённое собрание являлось неправомочным.

    Полагает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, члены кооператива не были уведомлены о его проведении и вопросах повестки дня, нарушен порядок избрания членов правления и председателя, в правление избраны лица, не являющиеся членами ГСК.

    Не представлено экономического обоснования по вопросу повышения членских взносов.

    Просит признать решения собрания ГСК-398/1, проведенного 22 апреля 2021 года, недействительными.

     Определением суда указанные 2 гражданских дела объединены в одно производство.

    Третьи лица, привлеченные к участию в данном деле - Половинкин М.В. и Балашов М.Н. обратились с самостоятельными исками к ГСК-398/1 о признании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года и 26 августа 2021 года недействительными, указывая, что они являются собственниками погребов и членами ГСК-398/1.

    Полагают, что решения общих собраний от 22 апреля 2021 года и 26 августа 2021 года являются недействительными в связи с нарушением ответчиком процедуры проведения собрания, порядком составления протокола, отсутствием необходимого кворума на собрании.

    Просят признать решения указанных собраний недействительными.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года исковые требования Лазарева А.С., Балашова М.Н., Половинкина М.В. к ГСК-398/1 удовлетворены.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ГСК -398/1, оформленные протоколом от 22 апреля 2021 года и протоколом от 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе ГСК-398/1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Половинкин М.В.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что Лазарев А.С. является членом ГСК-398/1 и собственником гаражного бокса № 69.

    Балашову М.Н. принадлежит гараж № 15 и погреб № 83 в ГСК-398/1 и он является членом кооператива.

    Половинкин М.В. является собственником погреба № 58 в ГСК-398/1 и он является членом кооператива.

    Истец и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, в исковых заявлениях ссылаются на недействительность решений указанных собраний по следующим основаниям: существенно нарушен порядок созыва собрания; нарушен порядок подготовки и проведения собрания, нарушены правила составления протокола собрания, отсутствовал кворум, приняты решения по вопросам, не указанным в повестке дня.

Деятельность ГСК-398/1 осуществляется на основании устава от 2003 года.

    Согласно пункту 4.2 устава, высшим органом управления кооператива

является общее собрание.

В соответствии с пунктом 4.4 устава, дата и место проведения общего собрания объявляется путём вывешивания объявления на доске объявлений кооператива и в других местах, а также путём оповещения членов кооператива правлением кооператива по телефону не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания.

В объявлении (за исключением годового собрания) указывается лицо, орган, по чьей инициативе собирается общее собрания и повестка дня общего собрания.

    На основании пункта 4.6 устава, общее собрание правомочно, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей.

    Член кооператива вправе в письменной форме поручить участие в общем собрании в качестве своего полномочного представителя одному из совершеннолетних членов своей семьи. Уполномоченный таким образом член семьи пользуется на собрании правом голоса.

    Согласно пункту 4.7 устава, в случае отсутствия кворума правление вправе назначить новую дату и время проведения собрания.

    Вновь назначенное общее собрание может быть созвано не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива или их законных представителей.

    Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, частью 1 статьёй 181.3, статьёй 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 22 апреля 2021 года и 26 августа 2021 года являются ничтожными в связи с нарушением порядка созыва, проведения собраний, отсутствием кворума и принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из представленного ответчиком списка членов следует, что по состоянию на 5 декабря 2021 года в ГСК-398/1 135 членов (собственников гаражей).

    Так, в подтверждении того, что 22 апреля 2021 года проведено общее собрание членов ГСК-398/1 представителем ответчика представлены протоколы заседания членов правления кооператива и протокол общего собрания, который не соответствует требования вышеуказанных нормативных документов.

    Из протокола заседания членов правления ГСК -398/1 от 11 марта 2021 года, следует, что правлением принято решение о проведении общего собрания членов кооператива 1 апреля 2021 года в 19.00 час. с повесткой дня: проведение отчётно- перевыборного собрания ГС-398/1; решение вопроса о задолженности по оплате членских взносов за электроэнергию членами кооператива Лазаревым А.С. и Мерзликиным А.Н.; повышение членских взносов; разное.

    Из протокола заседания членов правления ГСК от 1 апреля 2021 года следует, что правлением было принято решение о переносе собрания на 22 апреля 2021 года в 19.00 час. в связи с отсутствием кворума на собрании 1 апреля 2021 года.

Из протокола общего собрания членов ГСК-398/1 от 22 апреля 2021 года следует, что общее собрание началось 22 апреля 2021 года в 19.00 час., закончилось в 20.45 час., присутствовали на собрании 36 членов ГСК-398/1.

    Повестка дня: отчёт председателя за 2020 год; отчёт ревизионной комиссии за 2020 год; выбор председателя ГСК-398/1; выборы в члены правления ГСК-398/1; выборы членов ревизионной комиссии ГСК-398/1; рассмотрение вопроса о систематических нарушениях членами ГСК устава ГСК-398/1, а именно, неуплата денежных средств за электроэнергию; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года; рассмотрение вопроса повышения членских взносов за большие и малые гаражи с 1 июня 2021 года до 300 руб. в месяц; рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за погреба с 1 июня 2021 года; рассмотрение вопроса повышения членских взносов за погреба с 1 июня 2021 года до 50 руб. в месяц.

     Суд первой инстанции указал, что данный протокол не отвечает установленным требованиям. Из его содержания не следует, что общее собрание 22 апреля 2021 года является повторным. В нём не содержится сведений о том, когда проводилось первое собрание, сколько в нем принимало участие членов ГСК от общего количества. На данном собрании не решались вопросы о выборе председателя собрания, секретаря, счётной комиссии либо лица, на которого возлагаются обязанности по подсчёту голосов членов ГСК при принятии решения.

    Повестка дня данного собрания (от 22 апреля 2021 года) отличается от повестки дня общего собрания, назначенного членами правления на 1 апреля 2021 года.

      Суду не были представлены со стороны ответчика доказательства порядка созыва и проведения данного собрания: объявления о проведении собраний на 1 апреля 2021 года и на 22 апреля 2021 года, списки присутствующих на собраниях членов ГСК-398/1.

    Согласно протоколу заседания членов правления ГСК-398/1 от 22 июля 2021 года, на обсуждение поставлен вопрос о необходимости и выбора даты внеочередного собрания только по вопросу жалоб в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

    Принято решение провести внеочередное собрание 12 августа 2021 года в 19.00 час. Протокол общего собрания 12 августа 2021 года не составлялся, список присутствующих на данном собрании также не составлялся.

    Из протокола заседания членов правления ГСК-398/1 от 12 августа 2021 года следует, что на заседании разрешался вопрос о переносе собрания на более позднюю дату, поскольку на собрание пришли 11 членов кооператива. Решено перенести общее собрание на 26 августа 2021 года в 19.00 час.

Из протокола общего собрания членов ГСК-398/1 от 26 августа 2021 года следует, что общее собрание началось 26 августа 2021 года в 19.00 час., закончилось в 20.50 час., присутствовали на собрании 20 членов ГСК.

    Повестка дня: обсуждение вопроса жалоб на ГСК-398/1 в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.; обсуждение вопросов о повышении членских взносов за гаражи; разное.

Повестка дня данного собрания (от 26 августа 2021 года) отличается от повестки дня общего собрания, назначенного решением членов правления на 12 августа 2021 года.

На обсуждение общего собрания 12 августа 2021 года поставлен только один вопрос: жалобы в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Балашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые решения общих собраний являются недействительными (ничтожными) в связи с нарушением порядка созыва и проведения собран6ия, отсутствием кворума и в связи с тем, что на нем приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не представлено объективных и достоверных доказательств того, что члены кооператива надлежащим образом извещались о проведении общих собраний.

Аналогичные выводы сделаны судом первой инстанции и в отношении решений общего собрания от 26 августа 2021 года.

    Список членов ГСК-398/1 в количестве 20 человек, присутствовавших на общем собрании 26 августа 2021 года, заверенный подписью председателя ГСК С.Н.П. и печатью ответчика с достоверностью не подтверждает участие указанных лиц в собрании 26 августа 2021 года, поскольку не содержит подписей указанных лиц. Список напечатан самим председателем ГСК.

Данные обстоятельства председателем ГСК-398/1 не оспаривались.

На данном собрании не обсуждался вопрос и не принималось решение по первому вопросу повестки дня – по жалобам на ГСК-398/1 в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

Вместо этого вопроса приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: за невыполнение решения общего собрания членов ГСК-398/1 от 22 апреля 2021 года пункт 6 протокола, а именно «С 23 апреля 2021 года дать срок 20 календарный дней для установки приборов учёта электроэнергии на своих гаражах, в случае невыполнения данных требований силами электрика ГСК-398/1 произвести отключение данных гаражей от электроэнергии»; Лазарева А.С. исключить из членов ГСК-398/1 за систематическое нарушение устава ГСК; за исключение Лазарева А.С. из ГСК-398/1 проголосовало: 17 человек - за исключение; 2 человека - против его исключения; 1 человек - воздержался.

    Ответчиком представлены приложения к протоколу общего собрания от 26 августа 2021 года на двух листах - список членов ГСК-398/1, проголосовавших за исключение Лазарева А.С. из членов ГСК-398/1. В данном списке указано 65 членов ГСК, тогда как в собрании приняло участие 20 членов ГСК.

    Пунктом 4.5 устава ГСК-398/1 предусмотрено, что общее собрание вправе в исключительных случаях выносить на обсуждение вопросы, не заявленные в повестке дня.

    Однако принятие решений по таким вопросам возможно в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В силу пункта 4.3 устава, исключение из членов кооператива относится, в том числе, к исключительной компетенции общего собрания.

Решение по данному вопросу принимается 2/3 голосов от общего числа членов кооператива. В данном случае в ГСК №398/1 135 членов, а в собрании согласно протоколу приняли участие только 20 членов.

    Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истцов не пропущен.

    В апелляционной жалобе ГСК-398/1 ссылается на то, что Балашовым М.Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания от 22 апреля 2021 года.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В суде апелляционной инстанции Балашов М.Н. указал, что присутствовал на общем собрании 22 апреля 2021 года, то есть ему было известно о принятых на собрании решениях. Шестимесячный срок для оспаривания данного решения истёк 22 сентября 2021 года. С иском об оспаривании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года Балашов М.Н. обратился 8 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска данного срока в судебном заседании суда апелляционной инстанции не назвал.

    В указанной части суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение, которым оставляет исковые требования Балашова М.Н. об оспаривании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года без удовлетворения.

    Судебная коллегия отменяет по доводам апеллянта решение суда и в части признания недействительными следующих решений общих собраний по иску Половинкина М.В.:

решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2021 года в части следующих вопросов: № 7 - рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года; № 8 – рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за большие и малые гаражи с 1 июня 2021 года до 300 руб.;

решений общего собрания, оформленного протоколом от 26 августа 2021 года о том, что за невыполнение решения общего собрания членов ГСК-398/1 от 22 апреля 2021 года п.6 протокола об установке приборов учёта на гаражах, произвести отключение таких гаражей от электроэнергии»; а также об увеличении членских взносов за гаражи с 300 руб. до 500 руб. и принимает новое решение, которым в удовлетворении данной части иска Половинкину М.В. отказывает.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что Половинкин М.В. является собственником погреба в ГСК-398/1, в то время как оспаривает решения общих собраний, которые касаются собственников гаражей. Таким образом, Половинкин М.В. не представил доказательств того, что данные решения общего собрания нарушили его права и законные интересы. Соответственно оснований для вывода о наличии у него права воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не имеется.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ничтожности решений общих собраний в связи с отсутствием кворума.

Иные указанные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недействительности принятых решений.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права ответчиком, повторяет изложенные в исковом заявлении доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции; выражает несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции, что само по себе не влечёт отмены оспариваемого решения суда в той, части в которой судебная коллегия оставляет решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга отменить в части удовлетворения исковых требований Лазарев А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2021 года.

    Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Лазарев А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.    Это же решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Лазарев А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании недействительными:

решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2021 года в части следующих вопросов: № 7 - рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года, № 8 – рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за большие и малые гаражи с 1 июня 2021 года до 300 руб.;

решения общего собрания, оформленного протоколом от 26 августа 2021 года о том, что за невыполнение решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № 398/1 от 22 апреля 2021 года п.6 протокола об установке приборов учёта на гаражах, произвести отключение таких гаражей от электроэнергии»; а также об увеличении членских взносов за гаражи с 300 руб. до 500 руб.

    Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Лазарев А.С. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании недействительными:

решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2021 года в части следующих вопросов: № 7 - рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 1 июня 2021 года, № 8 – рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за большие и малые гаражи с 1 июня 2021 года до 300 руб.;

решения общего собрания, оформленного протоколом от 26 августа 2021 года о том, что за невыполнение решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № 398/1 от 22 апреля 2021 года п.6 протокола об установке приборов учёта на гаражах, произвести отключение таких гаражей от электроэнергии»; а также об увеличении членских взносов за гаражи с 300 руб. до 500 руб. - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий                                       Самохина Л.М.

Судьи                                                                                                            Кравцова Е.А.

Сенякин И.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.