Решение по делу № 33-3395/2020 от 04.03.2020

Судья –Коневских О.В.

Дело № 33 – 3395/2020

Суд первой инстанции дело № 2-1628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрев в апелляционном порядке в г.Перми 25.03.2020 г. материал по частной жалобе Афонина Алексея Александровича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 24.01.2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Афонина Алексея Александровича в пользу Болотова Олега Валентиновича расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 01.11.2018г., вступившим в законную силу 28.01.2019г., постановлено:

«Установить факт принятия Болотовым Олегом Валентиновичем наследства, открывшегося после смерти Б1.

Признать за Болотовым Олегом Валентиновичем право долевой собственности в 1\2 доле на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****.

Освободить от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 20.07.2015г. 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащую Болотову Олегу Валентиновичу.

Решение является основанием для регистрации за Болотовым Олегом Валентиновичем права долевой собственности в 1\2 доле на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****.

В удовлетворении требования Болотова Олега Валентиновича о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в 1\2 доле на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** отказать.

В удовлетворении исковых требований Афонина Алексея Александровича к Болотову Олегу Валентиновичу отказать в полном объеме».

Болотов О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

Cудом вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит Афонин А.А., ссылаясь на недоказанность оплаты услуг представителя за счет собственных денежных средств Болотовым О.В. В спорный период истец отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел доходов. Оплату по соглашению об оказании юридической помощи вносила Б2. Семейные связи Болотовых О.В. и Б2. ничем не подтверждены. Расходы взысканные на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными, не соответствуют объему выполненной представителем работы.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 382-О-О, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В материалы дела представлена доверенность от 04.02.2016г., выданная Болотовым О.В. на имя Б2. с правом передоверия, а также доверенность от 27.08.2016г., выданная Б2. в прядке передоверия на Болотову К.О. для представления интересов Болотова О.В.

Из справки № ** от 30.07.2018г. следует, что Болотов О.В. содержался в местах лишения свободы с 14.06.2016г. по 30.07.2018г.

Согласно справке АО ПАИЖК от 17.04.2017 г. заработная плата за июнь 2016г. и компенсация за неиспользованный отпуск Болотову О.В. в сумме 123 742,05 руб. выплачена 14.06.2016г. по доверенности Б3.

15.12.2017гБ2. заключила с А. соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого является квалифицированная юридическая помощь для представления интересов по иску Болотова О.В. об установлении факта принятия наследства на недвижимое имущество и признания права собственности на ? долю в квартире по адресу: г.Пермь, ул.**** по гражданскому делу в суде Свердловского района г.Перми, а именно: консультации и рекомендации для более перспективной позиции в суде, разъяснения по рекомендуемой позиции основанные на действующем законодательстве РФ, изучение материалов по делу, сбор и подготовка необходимых документов и доказательств, составление и подача искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, участие в судебных заседаниях Свердловского районного суда г.Перми.

Впоследствии между Б2. и А. заключено дополнительное соглашение, по которому за оказание А. квалифицированной юридической помощи и защиты по иску Болотова О.В. доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 60 000 руб. за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

30.01.2019г. между Б2. и А. подписан акт приемки выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу. Б2. уплатила А. в счет оплаты по договору от 15.12.2017г. денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанциями № **, **, **.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание категорию, сложность рассматриваемого спора, объем и качество выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также требования разумности, справедливости и соразмерности и счел возможным взыскать с проигравшей стороны расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 60 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности рассматриваемых исковых требований, объему участия в настоящем деле представителя стороны, подготовленных им доказательств, количеству состоявшихся судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит, что с учетом характера спорных правоотношений, исходя из объема оказанных представителем истца услуг (с учетом участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции), объема права, получившего защиту и его значимости, затраты Болотова О.В. на оплату услуг представителя подлежат возмещению в определенном судом размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы ответчика о завышенном размере взысканной денежной суммы, который не соответствует принципу разумности и справедливости, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, влияющих на размер подлежащих взысканию судебных расходов. Вместе с тем, судом первой инстанции такие обстоятельства исследованы с достаточной степенью полноты, позволяющей сделать объективные выводы о размере подлежащей взысканию денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов с учётом требований справедливости и разумности.

Оснований для снижения определенной судом суммы расходов на представителя не имеется.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя за счет денежных средств Болотова О.В. подтверждается представленными истцом документами.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому удовлетворению жалоба не подлежит и не влечет отмену определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 24.01.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Афонина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда

33-3395/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Болотов Олег Валентинович
Ответчики
Афонин Алексей Александрович
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (РОСРЕЕСТР) ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
Богатырева Юлия Валентиновна
Другие
Анашкин Сергей Борисович
Поплавский Александр Валерьевич
Нотариус Сокол Артем Олегович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Новоселова Диана Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
04.03.2020Передача дела судье
25.03.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
10.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Передано в экспедицию
25.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее