Решение по делу № 2-2728/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-2728/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплакова Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В. и Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Е. М. к Сулима Е. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриднева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сулима Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (комнатой) и снятии с регистрационного учета, по адресу Москва, <адрес>, в четырех комнатной коммунальной квартире, общей площадью 12 кв.м., мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной комнаты. Ответчик не является членом семьи истца, но зарегистрирован на спорной площади до настоящего времени, что лишает истца как собственника жилого помещения в полном объеме реализовать свое право владения и распоряжения данной квартирой. На спорной площади ответчик не появляется до сегодняшнего дня, оплату коммунальных платежей не производит, поэтому не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца на основании доверенности Прохорова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гриднева Е.М. является собственником комнаты, общей площадью 12 кв.м., в четырех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № 77-01/13-343/2000-508.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сулима Е.А. был зарегистрирован в квартире, как муж Прохоровой М.И., являющейся родственницей истца.

Брак между Прохоровой М.И. и ответчиком Сулима Е.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Хорошевский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик перестала быть членом семьи истца.

Ответчик состоит на регистрационном учете в комнате истца по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Сулима Е.А. добровольно с регистрационного учета не снялся.

Согласно справкам, выданным МВД России ГУ МВД России по <адрес> отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Сулима Е.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, никогда не проживал в указанной квартире, личных вещей в квартире нет. Его место жительства в настоящий момент не известно.

Судом был допрошен в судебном заседании свидетель Прохоров В. М..

Свидетель Прохоров В.М. пояснил, что он является племянником истца. Ответчик никогда в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи собственника квартиры.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец обратилась с иском о прекращении права пользования жилым помещением, однако в связи с основаниями заявленных требований, суд приходит к выводу, о необходимости прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 7 Закона России «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-I. «Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридневой Е. М. к Сулима Е. А. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Сулима Е. М. жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2013 г.