Решение по делу № 22-1711/2021 от 03.03.2021

Рег. № 22- 1711 /2021 года

Дело № 1- 17 / 2021 года Судья: Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     30 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Корчевской О.В.

судей: Алексеевой Е.В. и Бердиковой О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

осужденного Бугрякова К.В., участвующего посредством видеоконференц-связи;

защитников: адвоката Волошина В.Л., действующего в интересах осужденного Бугрякова К.В., представившего удостоверение № 304, ордер

Н №... от 30 марта 2021 года,

адвоката Теплова Д.В.,, действующего в интересах осужденного Уразбаева Ш.А., представившего удостоверение № 9598, ордер Н №... от 29 марта 2021 года,

при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Д.И. Коротенкова, апелляционную жалобу осужденного Бугрякова К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт- Петербурга 19 января 2021 года, которым

БУГРЯКОВ К.В., <дата> рождения, <...> ранее не судим,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей Бугрякова К.В. в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за период со дня фактического заключения под стражу - с 6 октября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

УРАЗБАЕВ Ш.А., <дата> рождения, <...> ранее не судим,

осужден по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уразбаеву Ш.А. наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Уразбаева Ш.А. в период испытательного срока обязанности:

не менять места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, где ему необходимо проходить регистрацию по установленному для него графику.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Феоктистовым Д.С. апелляционного представления, объяснение осужденного Бугрякова К.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, не возражавшего против гражданского иска, объяснения адвоката Волошина В.Л., действующего в интересах Бугрякова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Бугрякова К.В., объяснения адвоката Теплова Д.В., полагавшего, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск не мог рассматриваться в рамках уголовного процесса, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного Бугрякова К.В. надлежит оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда вина осужденных Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А., установлена в том, они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия ;

вина Бугрякова К.В. установлена также в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бугряков К.В. свою вину признал частично, указав о том, что умысла на хищение имущества у него не было, вину в причинении повреждений признает, но обращает внимание на то, что поводом конфликта послужило вызывающее поведение потерпевшего.

Осужденный Урузбаев Ш.А. вину признает частично, полагает, что ему необоснованно вменено в вину причинение вреда здоровью средней тяжести.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коротенков Д.И. просит приговор изменить: гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в судебном заседании 29 декабря 2020 года, удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Бургякова К.В. и Уразбаева Ш.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в общей сумме 31 222 рублей 25 копеек, перечислив их на расчетный счет Фонда.

В обоснование доводов своего апелляционного представления прокурор указывает, что приговор является незаконным, подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Прокурор указывает, что 29 декабря 2020 г. в судебном заседании государственный обвинитель заявил гражданский иск в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступных действий обвиняемых на сумму 31 222 рублей 25 копеек. Иск был принят судом к производству, Бугряков К.В и Уразбаев Ш.А. признаны гражданскими ответчиками, заявленные исковые требования каждый из них признал в полном объеме. В нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора не указал о принятом решении по заявленному гражданскому иску, не привел мотивов, по которым не разрешил заявленный иск.

В апелляционной жалобе осужденный Бугряков К.В. просит приговор изменить в части определения вида и режима исправительного учреждения - заменив ему отбывание наказания в колонии общего режима, на колонию-поселение. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что приговор суда считает справедливым, от ответственности не уклоняется. Суд учитывал при назначении наказания его состояние здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако полагает, что суд не учел в должной мере поведение потерпевшего, которого он неоднократно просил уйти домой. В том случае, если бы потерпевший вел себя спокойно, то никаких противоправных последствий для него не наступило бы. Бугряков К.В. полагает, что поведение потерпевшего носило аморальный и провокационный характер. <...> Полагает, что поведение потерпевшего надлежит «квалифицировать как провокационное поведение, спровоцировавшее преступление». Просит учесть, что его сын в данный момент проживает у его родителей, которые являются пенсионерами, а его мать также ухаживает за его бабушкой, в виду чего родителям необходима его помощь.

Бугряков К.В. полагает, что приведенные им доводы позволят суду изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Бугрякова К.В., судебная коллегия полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит отмене в части гражданского иска, с направлением рассмотрения данного гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вина осужденных Уразбаева Ш.А. и Бугрякова К.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а также вина осужденного Бугрякова К.В. совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре: оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, и похищены деньги; о том, что повреждения ему были нанесены Бугряковым К.В. и Уразбаевым Ш.А., показаниями осужденных Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А. об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему ФИО протоколом явки с повинной Бугрякова К.В., протоколом явки с повинной Уразбаева Ш.А. заключением эксперта № №... от 28 ноября 2019 года о характере причиненных повреждений потерпевшему ФИО механизме образования указанных повреждений и степени тяжести вреда здоровью ; а также протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями и видеозаписями, а также показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО показаниями потерпевшего в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, привел мотивы оценки исследованных доказательств.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А., каждого, по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, груш лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Бугрякова К.В. суд также правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Уразбаеву Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УКРФ,. с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явки с повинной, а также и совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Исходя из положений закона, суд пришёл к правильному выводу об исправлении Уразбаева Ш.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Наказание осужденному Бугрякову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УКРФ : с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом явки с повинной, наличия малолетнего ребенка на иждивении, признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд учитывал данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Бугрякова К.В. и условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, справедливо и соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Бугрякову К.В. отбывание наказания в исправительной колония общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бугрякова К.В. о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение не являются основанием для изменения приговора. Данные требования осужденного противоречат положениям закона ( ст. 58 УК РФ). При этом закон не предусматривает изменение вида исправительного учреждения на иной более мягкий вид исправительного учреждения. Основания определения вида исправительного учреждения предусмотрены в ст. 58 УК РФ, которые не могут быть изменены в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил гражданский иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего. Бугряков К.В. и Уразбаев Ш.А. были признаны гражданскими ответчиками по делу. В апелляционном преставлении прокурор просит взыскать с осужденных солидарно в полном объеме денежные средства затраченные учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в общей сумме 31 222 рублей 25 копеек, перечислив их на расчетный счет Фонда.

Судебная коллегия полагает, что представление прокурора подлежит частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что суд при рассмотрении уголовного дела принял гражданский иск, признал гражданскими ответчиками привлеченных по уголовному делу подсудимых Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А., однако отношение подсудимых к гражданскому иску не выяснил, в дальнейшем решения по иску не принял. При таких обстоятельствах судебная коллегия в апелляционном порядке не вправе принимать решение вместо суда первой инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с ч.5 ст.31 указанного закона такой иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Иск предъявлен прокурором в интересах страховой медицинской организации в уголовном деле в порядке регресса. Рассмотрение подобных исков в порядке уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска не устранимы в суде апелляционной инстанции, а потому приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что допущенные существенные нарушения уголовно- процессуального закона ограничили, гарантированные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор суда в части рассмотрения гражданского иска, в соответствии с требованиями п.2 ст. 389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а рассмотрение гражданского иска передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года в отношении БУГРЯКОВА К.В. и УРАЗБАЕВА Ш.А. в части гражданского иска, заявленного государственным обвинителем - отменить,

гражданский иск, заявленный государственным обвинителем о взыскании солидарно с Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в общей сумме 31 222 рублей 25 копеек направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

    В остальном приговор в отношении Бугрякова К.В. и Уразбаева Ш.А. оставить без изменения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя Коротенкова Д.И. - удовлетворить частично,

    апелляционную жалобу осужденного Бугрякова К.В. оставить удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47. 1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: