Решение по делу № 2-46/2013 (2-1201/2012;) от 30.08.2012

Дело № 2-46/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишман О. Н. к Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., к Шишман О. Н. о вселении, обязать не чинить препятствия, об определении порядка оплату услуг ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

    Шишман О. Н. обратилась в суд к Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В свою очередь Шишман А. Н., выступающая также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., обратилась к Шишман О. Н. с иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплату услуг ЖКХ.

    Истица по основному иску и ее представитель (л. д. 8) в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что Шишман О. Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора о передаче квартиры с собственность граждан. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: истица, ее дочь - Шишман А. Н., и внук – Пронтишев Г. А. ДД.ММ.ГГГГ. Шишман О. Н. и ее дочь с внуком постоянно проживали в жилом доме по адресу: <адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ между истицей и сожителем дочери сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, Шишман О. Н. была вынуждена проживать в <адрес>: дочь выгнала ее из дома, запретив общаться с внуком. С ДД.ММ.ГГГГ. Шишман А. Н. в спорной квартире не проживает, ключей от нее не имеет, оплату услуг ЖКХ не производит. Ответчица по основному иску вместе с внуком постоянно проживает в доме в <адрес>. В квартире в <адрес> не нуждается. По мнению Шишман О. Н., отсутствие ответчиков по основному иску по месту регистрации носит постоянный характер. Регистрация Шишман А. Н. и Пронтишева Г. А. в квартире в <адрес> мешает истице по основному иску свободно пользоваться данным жилым помещением, семейных отношений между сторонами давно прекратились.

    Шишман О. Н. также пояснила, что при заключении договора о передачи квартиры в собственность, дочь – Шишман А. Н. – писала заявление об отказе от участия в приватизации в пользу матери.

    В связи с тем, что Шишман А. Н. и Пронтишев Г. А. перестали быть членом семьи Шишман О. Н., она, как собственник не может реализовать права, предусмотренные ст. ст. 208, 209, 304 ГК РФ, истица по основному иску просит суд признать свою дочь и ее сына утратившими права пользования жилым помещением и прекратить их регистрацию по месту жительства. Со встречными исковыми требованиями Шишман А. Н., выступающей в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., Шишман О. Н. не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчица по основному иску Шишман А. Н. и ее представитель (л. д. 81) в судебное заседание явились и показали, что она и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по адресу: <адрес>. В этом же квартире зарегистрирована Шишман О. Н. В ДД.ММ.ГГГГ истица по основному иску получила данное жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. На тот момент она – Шишман А. Н. – также проживала в данной квартире и имела право на участие в приватизации. Однако ответчица по основному иску отказалась (о чем было составлено заявление) от участия в приватизации в пользу матери - Шишман О. Н. В связи с возникшими неприязненными отношениями между Шишман О. Н. отобрала у Шишман А. Н. ключи от входной двери, препятствует ее (и внука) проживанию в квартире, в связи с чем, ответчица по основному иску вынуждена проживать в <адрес>. Необходимость в проживании в спорной квартире у Шишман А. Н. не отпала: ее сын Пронтишев Г. А. проходит обучение в Долгопрудненской школе «<данные изъяты>». Ей – Шишман А. Н. – приходится каждый день привозить сына в школу. Она неоднократно просила истицу по основному иску не препятствовать ей и ребенку пользоваться данным жилым помещением (сын мог там останавливаться после школы, отдыхать и т. д.), но получала отказ. Оплату услуг ЖКХ Шишман А. Н. производит, что подтверждается почтовыми переводами на имя матери.

В связи с изложенным, Шишман А. Н., также в интересах несовершеннолетнего сын, просит суд обязать вселить ее и ее несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, обязать Шишман О. Н. не чинить ей и Пронтишеву Г. А. препятствий в проживании в квартире по вышеуказанному адресу, передав ей ключи от входной двери, определить порядок оплату жилого помещения.

Представитель 3 лица - ООО «УК «ЖилКомСервис» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - Отдел УФМС в <адрес> – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л. д. 72).

Представитель 3 лица - Отдел опеки и попечительства по го Долгопрудный - в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л. д. 79).

Допрошенная в качестве свидетеля Шишман Г. Н. показала, что стороны ей знакомы: истица является родной сестрой, а ответчица - племянницей. Отношения между сестрой и племянницей ужасные, ответчица очень плохо относится к матери, бьет ее, ругается. В настоящий момент Шишман О. Н. проживает в <адрес> в квартире, а племянница - в <адрес>, в доме который построили сестры. Внука – Пронтишева Г. А. -истица не видела уже давно: Шишман А. Н. не разрешает общаться сыну с бабушкой. В квартиру в <адрес> сестра переехала 2 года назад, а до этого - с ДД.ММ.ГГГГ - она проживала в доме в д. Юрьево: дочь выгнала ее из деревенского дома. О том есть ли у Шишман А. Н. ключи от квартиры в <адрес>, свидетельница не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Фролова З. А. показала, что стороны ей знакомы, она – их соседка. Шишман А. Н. свидетельница не видела около 6 лет. Шишман О. Н. видит постоянно: та проживает в квартире в <адрес>. Имеются ли у Шишман А. Н. ключи от квартиры, находящейся на <адрес>, она – Фролова З. А. - не знает.

Выслушав истицу по основному иску, ее представителя, ответчицу по основному иску ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что:

- исковые требования Шишман О. Н. удовлетворению не подлежат;

- встречные исковые требования Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего ребенка, подлежат удовлетворению частично, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между Шишман О. Н. и <данные изъяты> был заключен договор №, согласно которому Шишман О. Н. получила в собственность занимаемую ею и членами ее семьи (давших на это согласие) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л. д. 88). На момент приватизации в данном жилом помещении, помимо Шишман О. Н., была зарегистрирован (и проживала) ее дочь – Шишман А. Н. (л. д. 89). В настоящее время Шишман А. Н. вместе с несовершеннолетним ребенком, из-за конфликтных отношений с Шишман О. Н., проживает по адресу: <адрес>.

1. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со с. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 с. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно выписке из домовой книги, на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы: истица по основному иску Шишман О. Н. и ее дочь – ответчица по основному иску Шишман А. Н. (л. д. 10).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Шишман О. Н. Как следует из ответа Архивного отдела Администрации <адрес>, каких-либо документов, касающихся заключения договора о передачи жилья в собственность, кроме текста самого договора и заявления, в том числе от имени Шишман А. Н., не имеется (л. д. 87). Заявление об отказе от приватизации от Шишман А. Н. не сохранилось. Однако, суд, с учетом пояснений сторон и невозможностью заключения договора передачи жилья в собственность с одним из зарегистрированных лиц без согласия (заявления) других (отказ от приватизации в пользу одного из проживающих), полагает установленным тот факт, что такое заявление от Шишман А. Н. имело место, но в настоящее время утрачено. На момент приватизации жилого помещения ответчица по основному иску проживала в спорной квартире, была зарегистрирована в ней, являлась участником договора социального найма и, таким образом, имела равное право пользования с истицей по основному иску, а также равное право на передачу квартиры в собственность, но не воспользовалась своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, ввиду добровольного отказа в пользу матери, исходя из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. На момент прекращения семейных отношений (хотя мать и дочь, так же как бабушка и внук, априори всегда являются членами одной семьи) с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за Шишман А. Н. сохраняется.

Что касается несовершеннолетнего Пронтишева Г. А. – сына Шишман А. Н. – то в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с отказом Шишман О. Н. в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, суд отказывает ей и в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета.

Суд разъясняет истице по основному иску, что в случае, если ответчица по основному иску не несет расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг, она, как собственник объекта недвижимого имущества, не лишена возможности взыскания с Шишман А. Н. (в том числе, как с законного представителя несовершеннолетнего) понесенных ею расходов, обратившись в суд с соответствующим иском.

2. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Как установлено в ходе рассмотрения дела Шишман А. Н. и ее несовершеннолетний сын Пронтишев Г. А. по месту своей регистрации не проживают: вселиться и пользоваться жилым помещением возможности не имеют, ключами от входной двери не обладают. Ответчица по основному иску пыталась вселиться в вышеназванную квартиру, однако – Шишман О. Н. – препятствует ей и ее сыну в попытках проживания по месту регистрации, что связано с неприязненными отношениями, возникшими между матерью и дочерью. В настоящее время Шишман А. Н., выступающая также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., ходатайствует о вселении их в квартиру: она с сыном намерена постоянно проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении исковых требований о признании Шишман А. Н. и ее несовершеннолетнего сына, утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Шишман О. Н. отказано, суд приходит к выводу, что ответчица по основному иску и ее ребенок, как члены семьи собственника жилого помещения (и как бывшие члены его семьи), подлежит вселению в спорное жилое помещение: они не имеют возможности проживать по месту регистрации, в связи с возникшими неприязненными отношениями между матерью и дочерью, то есть их невозможность проживания в квартире носит вынужденный характер. Кроме того, Шишман А. Н., как уже отмечалось выше, ранее отказалась от участия в приватизации в пользу матери.

Между тем, как следует из показаний ответчицы по основному иску и не оспорено истицей по основному иску, Шишман А. Н. чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, в результате чего она и ее ребенок не могут в него вселиться в квартиру и, тем самым, реализовать свои жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и посредством предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способа восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом этого, Шишман А. Н. и ее несовершеннолетний сын Пронтишев Г. А. подлежат вселению в спорную квартиру, а Шишман О. Н. обязана не чинить препятствий ответчикам по основному иску в пользовании ею, в том числе, предоставив ключи от входной двери.

3. Суд не может согласиться с требованием Шишман А. Н. об определении порядка оплаты услуг ЖКХ.

Так, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что законом установлены солидарная ответственность и механизм возмещения понесенных собственником расходов по оплате услуг ЖКХ (регрессный порядок взыскания), который в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственника. Вместе с тем, между собственником и членами его семьи возможно заключение соглашения относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья. В случае заключения такого соглашения члены семьи собственника несут обязанность и ответственность в соответствии с условиями данного соглашения. Таким образом, предусмотренный законом солидарный порядок ответственности по обязательствам может быть изменен только по соглашению собственника и членов его семьи. Эти же правила применяются к соглашению собственника с бывшими членами семьи. Доказательств заключения такого соглашения, определяющего конкретный размер расходов, ответчицей по основному иску не представлено.

Суд разъясняет Шишман А. Н. ее право на обращение к Шишман О. Н. с предложением о заключении соглашения, касающегося порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном житом помещении.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шишман О. Н. к Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г. А., к Шишман О. Н. о вселении, обязать не чинить препятствия, об определении порядка оплату услуг ЖКХ удовлетворить частично.

Вселить Шишман А. Н. и несовершеннолетнего Пронтишева Г. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Шишман О. Н. не чинить препятствий Шишман А. Н. и несовершеннолетнему Пронтишеву Г. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

В остальной части исковых требований Шишман А. Н., выступающей также в интересах несовершеннолетнего Пронтишева Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Лапшина