Решение от 21.10.2020 по делу № 11-46/2020 от 29.09.2020

Мировой судья с/у № 3                № 11-46/2020

Изобильненского района                       УИД 26MS0237-01-2019-008691-28

Зубенко С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года               город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда материал по частной жалобе Кулешовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда по иску ООО «Управляющая компания» к Кулешовой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по ремонту, управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края исковое заявление ООО «Управляющая компания» к Кулешовой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по ремонту, управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворено. С Кулешовой Е.В. взыскана задолженность в размере 12446 рублей 16 копеек, государственная пошлина в размере 49 рублей 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Кулешова Е.В. обратилась в мировой суд с заявлением рассрочке исполнения указанного решения суда.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулешовой Е.В. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

Кулешовой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания» к Кулешовой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по ремонту, управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома сроком на шесть месяцев по 2157 рублей 17 копеек ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Кулешова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, указав при этом, что в судебном заседании нарушены ее права, она была лишена возможности представлять доказательства об оплате ранее образовавшейся задолженности, обосновывать свои требования, заявлять ходатайства.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» регламентировано, что пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события.

В п. 23 данного Постановления разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края исковое заявление ООО «Управляющая компания» к Кулешовой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по ремонту, управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворено. С Кулешовой Е.В. взыскана задолженность в размере 12446 рублей 16 копеек, государственная пошлина в размере 49 рублей 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Кулешова Е.В. обратилась в мировой суд с заявлением рассрочке исполнения указанного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулешовой Е.В. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

Кулешовой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания» к Кулешовой Е.В. о взыскании долга за оказанные услуги по ремонту, управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома сроком на шесть месяцев по 2157 рублей 17 копеек ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что Кулешова Е.В. является инвалидом № группы бессрочно, получает пенсию в размере 8 303 рубля 83 копейки, имеет ряд заболеваний.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признав обстоятельства на которые ссылается Кулешова Е.В., затрудняющими исполнение решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев по 2 157 рублей 17 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев по данному делу отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела не содержатся.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, длительное неисполнение снижает эффективность судебного решения, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда является затруднительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца в части.

Довод частной жалобы Кулешовой Е.В. о том, что в судебном заседании нарушены ее права, она была лишена возможности представлять доказательства об оплате ранее образовавшейся задолженности, обосновывать свои требования, заявлять ходатайства не влекут отмену определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие должника с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение суда законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░