Решение по делу № 2-259/2023 (2-3770/2022;) от 09.12.2022

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 24 января 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой Е.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муртазиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк», расторгнут кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Муртазиной С.В., с последней взысканы задолженность по указанному кредитному договору <№> от <дата> в сумме 287 303,54 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 33,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 500 000 руб. <дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого данная квартира была арестована и передана на реализацию. В ходе торгов залоговое имущество реализовано не было, в результате чего было принято на баланс банка. ПАО «Совкомбак» является собственником спорной квартиры на основании заявления залогодержателя ПАО «Совкомбанк» об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>, протокола о результатах аукциона № <№> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Бывшим собственником квартиры является Муртазина С.В., которая требование ПАО «Совкомбанк» освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до <дата> не выполнила и продолжает проживать по месту регистрации в указанной квартире. В связи с чем, ПАО «Совкобманк» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Муртазина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 57), а также по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 58-59, 62-63).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ковровский» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заключение помощника Ковровского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Муртазиной С.В., постановлено: расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Муртазиной С.В.;

взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Муртазиной С.В. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 287 303,54 руб., из которых: 263 927,96 руб. – просроченная ссуда, 17 878,05 руб. – просроченные проценты, 533,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 632,86 руб. – неустойка на остаток основного долга, 182,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 073,04 руб.;

взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Муртазиной С.В. проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 500 000 руб. (л.д. 39-41).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <№> (л.д. 35).

Согласно справке ООО УК «Веста» от <дата> в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована Муртазина С.В. (л.д. 9).

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к ответчику с письменным заявлением о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения от <дата> (л.д. 10), что ответчиком не оспорено. Однако, добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчик не желает. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предоставленных сторонами доказательств, на основании изложенных норм права, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать Муртазину С. В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить Муртазину С. В., <дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Муртазиной С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Муртазиной С. В. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2023.