Решение по делу № 1-213/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-213/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"31" мая 2019 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П.,

подсудимого Кангаш Бориса,

защитника – адвоката Морозова А.Е.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кангаш Бориса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кангаш Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, получил посредством мобильной связи заказ на изготовление и монтаж шкафа-купе от ЖВД, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, с целью личного обогащения.

Примерно в тоже время, точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации задуманного, он (Кангаш Б.), создавая видимость того, что исполнит взятые на себя обязательства приехал в дачный дом, принадлежащий ЖВД, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел замеры предполагаемого шкафа-купе.

Затем, продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном месте, с целью сокрытая своих преступных намерений и притупления бдительности со стороны ЖВД, посредством интернета нашел образец договора подряда на изготовление и монтаж шкафа-купе, оформленного от ООО «Мебель-профи», после чего при помощи персонального компьютера, внес в данный договор заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он является директором указанного общества и готов выполнить работы по изготовлению и монтажу шкафа-купе в течение 30 календарных дней со дня подписания данного договора, не имея при этом реальной возможности в выполнении такого рода услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он (Кангаш Б.), находясь в дачном доме ЖВД, расположенном по вышеуказанному адресу, создавая видимость законности своих действий, предоставил последнему вышеуказанный поддельный договор, после чего сообщил ему, о том, что согласно указанному договору ему необходимо внести предоплату в размере 39990 рублей. При этом он (Кангаш Б.) сообщил ЖВД номер банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета №, переданной ему (Кангаш Б.) во временное пользование КАО, не осведомленной о его (Кангаш Б.) преступных намерениях, на счет которой необходимо перевести денежные средства - предоплату, а с целью сокрытия своих преступных действий и притупления бдительности со стороны ЖВД передал ему второй экземпляр поддельного договора.

В тот же день, введенный в заблуждение ЖВД, не подозревая о его (Кангаш Б.) преступных намерениях, перевел со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета № денежные средства в размере 39900 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он (Кангаш Б.), находясь в городском округе <адрес>, точное место следствием не установлено, получил на номер счета вышеуказанной банковской карты, оформленной в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, сняв их частями в различных местах на территории городского округа Истра.

Таким образом, он (Кангаш Б.), введя ЖВД в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по выполнению работ, похитил путем обмана денежные средства в размере 39990 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЖВД значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ЖВД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, согласно телефонограммы ЖВД просил прекратить уголовное дело в отношении Кангаш Б. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кангаш Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевший ЖВД не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению Кангаш Бориса в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кангаш Бориса в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты, справку о состоянии вклада КАО. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: С.С. Клюшников