Решение по делу № 2-648/2020 от 21.02.2020

Дело №

№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителя ответчика Громовой Я.В.. по доверенности Авдеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Д.В. к Громовой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Громов Д.В. обратилось в суд с иском к Громовой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что с Громовой (Новиковой) Я.В. совместно проживали и вели хозяйство с лета 2011 года. Между ним и ответчиком Громовой (Новиковой) Я.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут, но проживали они совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство до мая 2019 года. Разводиться они не собирались, но супруга настояла на разводе, указала на то, что она получить сертификат на приобретение жилья как молодая семья. Сертификат она получила в администрации Лежневского муниципального района Ивановской области на приобретения жилья на сумму <данные изъяты> рублей. Как участник на получение сертификата на приобретение жилья как молодая семья он не подходил по возрасту. Поэтому супруге необходим был развод. В августе 2017 года ими была приобретена квартира площадью 33.7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с КН № за цену <данные изъяты> рублей по ипотечному договору заключенному Громовой Я.В. со Сбербанком сроком на 15 лет. Помощь в оформлении документов оказывала риэлтерская контора. Первым взносом был сертификат на приобретения жилья молодая семья. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился второй ребенок, Громов Е.Д. Ответчица получила материнский сертификат МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, которым была погашена также часть ипотечного договора. В квартиру с сентября 2017 они совместно по договоренности пустили проживать квартирантов, которые проживают в ней по настоящее время. Проживающие квартиранты оплачивали коммунальные услуги и проживание в квартире. На ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного ипотечного договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оставшуюся часть суммы по ипотечному договору в размере <данные изъяты> рублей за квартиру они договорились, что будет погашена из заработанных им средств. В течение января, февраля месяца 2019 года указанную сумму он заработал и передал ответчице. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк определил досрочное погашение и в марте месяце снял обременение на квартиру по окончанию погашения ипотечного договора. После этого их отношения стали разлаживаться. На его предложение выделить ему долю на совместно приобретенную квартиру согласно вложенных средств ответчица категорически отказалась. С мая 2019 года они совместно не проживают. Ответчица проживает у своей матери. Так как ответчица оформила квартиру в собственность вместе с детьми, считает, что она неосновательно обогатилась на сумму предоставленных им денежных средств. На скорейшее погашение ипотечного договора денежные средства он заработал. Часть денежных средств переводилась на счет № Н Громовой Я.В. в январе в размере <данные изъяты> рублей, которыми ответчица оплачивала ипотечный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Часть денежных средств передавалась им непосредственно перед внесением в счет погашения ипотечного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ему в присутствии ответчицы передал Лебедев А.Н.. Сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, полученная им от Козлова А.В., подтвержденная им распиской, также была передана ответчице для погашения ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ сумма последнего взноса составила <данные изъяты> руб. Итого, предоставленная им сумма для погашения ипотечного договора Громовой Я.В. составила <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Громовой Я.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в пользу Громов Д.В., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ о представителя истца по доверенности Ромашина О.А. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит изменить размер исковых требований в сторону увеличения на сумму в размере <данные изъяты> руб., что составит цену иска в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Громовой Я.В. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца каких-либо заявлений не поступало, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия ввиду нахождения на двухнедельной самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Громова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Авдееву М.Ю.

Представитель ответчика Громовой Я.В. по доверенности Авдеева М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Громов Д.В. не согласилась по основаниям, изложенным в ранее предоставленном отзыве. С взысканием процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также не согласна, так как статья 395 гласит: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец намерено упустил точную трактовку данной статьи, он не читает данные денежные средства чужими, а если это так, то нормы данной статьи применены быть не могут. При данных обстоятельствах, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд должным образом известил участников процесса о судебном разбирательстве, в связи с чем истец и его представитель самостоятельно, в силу ст. 35 ГПК РФ распорядились принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака № в органе записи актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Громов Д.В. и Новиковой Я.В.., составленная Лежневским районным филиалом комитента Ивановской области ЗАГС. После заключения брака жене присвоена фамилия Громова

ДД.ММ.ГГГГ брак между Громовым Д.В. и Громовой Я.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно свидетельству о рождении Громова Е.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Громов Д.В. и Громова Я.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,7 кв.м. с КН № являются: Громовой Я.В. – 4/10 доли в праве общей долевой собственности, Новиков Д.В. и Громов Е.Д. (размер долей не указан)

Из выписки по счету дебетовой карты Visa Platinum Сбербанк (Среднерусский банк) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Белову В.А. последним ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежной суммы <данные изъяты> рублей на карту Н. Яна Васильевна (последние цифры карты ****№).

Из чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату на карту Яны Васильевны Н. произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты *****№

Указанные сведения подтверждаются предоставленным по запросу суда отчетом по банковской карте, открытой на имя – Новикова (Громова) Я.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из распики в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громов Д.В. получил от Козлова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля.

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громов Д.В. получил от Лебедева А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету в АО «Россельхозбанк», открытому на имя индивидуального предпринимателя Козлова А.В.., последнему произведена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ держателем карты Лебедевым А.Н. произведено снятие наличных в сумме <данные изъяты> рублей через терминал ГазПромБанк.414041 Иваново, Россия.

ДД.ММ.ГГГГ Громов Д.В. обратился к Громовой Я.В. с претензией на сумму <данные изъяты> рублей, направив её по почте, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия Громовой Я.В. получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 33,7 кв.м. с КН №, являются: Громовой Я.В. – 4/10 доли в праве общей долевой собственности, Новиков Д.В. – 3/10 доли, Громов Е.Д. – 3/10 доли. Имеется ограничение прав в виде запрета регистрации на основании вышеуказанного определения суда.

Согласно ответу ПАО «Сберабанк» на запрос суда Громовой Я.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем безналичного списания денежных средств со счета №, открытого на имя Громова Я.В. на ссудный счет №.

В ответе ГУ – УПФР в городском округе Шуе Ивановской оласти (межрайонное) указано, что Громова Я.В.. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Заключила договор с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное решение. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены организации ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного ответа прилагаются вышеуказанное решение ПФР, и заявление ответчика о распоряжении средствами материнского капитала, а также сведения об организации получателя.

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Я.В. направлено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и согласно выписке из финансовой части лицевого счета Громовоя Я.В. в тот же день произведено резервирование средств: жилье – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Я.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 9% годовых по продукту «приобретение готового жилья» на срок 180 месяцев. Птатежная дата установлена: 22 число месяца. Целью использования потребительского кредита является приобретение квартиы по адресу: <адрес>А, <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подлежат перечислению по целевому назначению по поручению заемщика на счет Касаткиной Н.С. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязателтьств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости по вышнеуказанному адресу. Выдача кредита произведена путем зачисления на счет № (счет кредитования).

Согласно справке ПАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток задолженности по выплате процентов: <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Громова Я.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Установлено ограничение прав обременение объекта недвижимости – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Громова Я.В. оформлено нотариальное обязательство по оформлению приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Громов Д.В. является собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 48,9 кв.м. с КН №

Ответчиком предоставлены суду: постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд Ивановского муниципального района Ивановской области у собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, а также проект соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно проекту соглашения выкупная цена жилого помещения составляет <данные изъяты>. Для получения выкупа за изъятое жилое помещение из бюджета Ивановского муниципального района и заключения прилагаемого соглашения Громовой Я.В. необходимо предоставить в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области ряд документов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в погашение кредита, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ответчиком приобретена квартира по договору ипотечного кредитования, о чем истцу было достоверно известно, между сторонами не заключалось соглашения о переходе квартиры в общую собственность сторон, личную собственность истца, либо ответчик обязуется возвратить внесенные в погашение кредита денежные средства. Напротив, из текста искового заявления прямо следует, что на 31.12.2018 года сумма непогашенного ипотечного кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую истец и ответчик договорились, что будет погашена из заработанных истцом средств. На указанный момент брак между сторонами уже был прекращен.

Таким образом, вкладывая денежные средства в погашение ипотечного кредита ответчика, истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, таким образом, истец нес расходы согласно своему добровольному волеизъявлению при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны. Размер предполагаемого неосновательного обогащения также не доказан и не может быть с достаточной степенью достоверности установлен лишь из выписок по счету Громовой Я.Н. и свидетельских показаний. Даже в случае перечисления Громовым Д.В. собственных средств, такого рода действия по погашению кредитов, подпадают под положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Громова Д.В. к Громовой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Жохова Р.В.., Лебедева А.Н. Козлова А.В. в том числе, о продолжении семейных отношений между сторонами после расторжения брака, о передаче истцом ответчику денежных средств для погашения ипотечного кредита не могут являться основанием полагать возникшим на стороне последнего неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, у суда не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявление Громовой Я.В. о снятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в иске истцу отказано, суд не усматривает дальнейшей необходимости в их существовании, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене одновременно с принятием решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Громова Д.В. к Громовой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Громовой Я.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2020 года.