Решение по делу № 33-1665/2023 от 17.01.2023

Судья Хайрова С.М. Дело № 33-1665/2023

УИД 34MSO139-01-2022-000562-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «УК <адрес>» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Семенихина А. Ю. к ООО «УК <адрес>» о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Семенихина А. Ю.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

взыскана с Семенихина А. Ю. в пользу ООО «УК <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам с сентября 2019 года по апрель 2021 года включительно в размере 33 909 рублей 32 копеек, пени за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 303 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей;

в остальной части исковое заявление ООО «УК <адрес>» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, оставлено без удовлетворения;

встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК <адрес>» о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворено частично;

на ООО «УК <адрес>» возложена обязанность указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А. Ю. за <адрес> в <адрес> за сентябрь 2019 года по апрель 2021 года полные банковские реквизиты ООО «УК <адрес>»;

взыскана с ООО «УК <адрес>» в пользу Семенихина А. Ю. компенсация морального вреда в размере 500 рублей;

в остальной части встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК <адрес>» о компенсации морального вреда свыше 500 рублей, восстановлении права на оплату коммунальных услуг наличными денежными средствами непосредственно в УК «<адрес>», восстановлении права на запрет включать в платежные документы дополнительные услуг – оставлено без удовлетворения;

взыскана с ООО «УК <адрес>» в пользу муниципального бюджета <адрес> госпошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Семенихина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК <адрес>» обратилось в суд с иском к Семенихину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что Семенихин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются. За период с сентября 2019 года по апрель 2021 года включительно образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Семенихина А.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37000 рублей 28 копеек, пени за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 8 093 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 рублей 81 копейки, почтовые расходы в размере 65 рублей.

Семенихин А.Ю. обратился со встречным иском к ООО «УК <адрес>» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановления права на фактически оказанные коммунальные услуги.

С учетом измененных требований, просил суд восстановить право на получение платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с указанием номера банковского счета и банковских реквизитов ООО «УК <адрес>»; взыскать с ООО «УК <адрес>» моральный вред в размере 50000 рублей; восстановить право на оплату только фактически поставленных коммунальных услуг; отказать во взыскании с Семенихина А.Ю. в пользу ООО «УК <адрес>» платы за услугу электроснабжение за сентябрь 2019 года по ноябрь 2019 года, апрель 2021 года; запретить включать в состав экономически обоснованных расходов поставщиков коммунальных ресурсов расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые агентом ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»; обязать ООО «УК <адрес>» произвести расчет коммунальных платежей с сентября 2020 года по апрель 2021 года с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; восстановить право на внесение платы на счет ООО «УК <адрес>» наличными денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Семенихин А.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Семенихин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «УК <адрес>» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является агентом, на которого возложены обязанности ежемесячно производить начисление платы за жилищные и коммунальные услуги населению, формировать платежные документы, получать денежные средства.

С 2012 года Семенихин А.Ю. оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

С февраля 2013 года спорная квартира отключена от электроснабжения.

За жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года управляющая компания рассчитала задолженность и выставила к оплате 37000 рублей, в том числе и за электроэнергию в сумме 3 090 рублей 96 копеек, установку ОДПУ ХВС в сумме 68 рублей 86 копеек, установку ОДПУ ТЭ в сумме 238 рублей 37 копеек.

Разрешая требования управляющей компании, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Семенихина А.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам с сентября 2019 года по апрель 2021 года, а именно: за услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года - 1 208 рублей 39 копеек, за услугу содержание жилого помещения за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года - 13145 рублей 80 копеек, за услугу коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период с сентября 2019 по апрель 2021 года - 40 рублей 45 копеек, за услугу ТО ВДГО за период сентябрь 2019 года по апрель 2021 года - 96 рублей 80 копеек, за услугу обращение с ТКО за период сентябрь 2019 года по ноябрь 2019 года - 344 рубля 76 копеек, за отопление за период с октября 2019 года по май 2020 года - 11 352 рубля 14 копеек, за холодное водоснабжение за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года - 5 179 рублей 65 копеек, за услугу водоотведение ХВ за период сентябрь 2019 по ноябрь 2020 года - 2 234 рубля 10 копеек, за установка ОДПУ ХВС за период сентябрь 2019 года по апрель 2021 года - 68 рублей 86 копеек, за установку ОДПУ ТЭ за период сентябрь 2019 года по апрель 2021 года - 238 рублей 37 копеек, всего 33909 рублей 32 копейки.

Разрешая требования Семенихина А.Ю. к ООО «УК <адрес>» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, частично их удовлетворяя, суд исходил из следующего.

Поскольку судом установлено несоответствие платежных документов требованиям законодательства (отсутствие корреспондентского счета), суд удовлетворил требования о понуждении ООО «УК <адрес>» указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А.Ю. за сентябрь 2019 года - апрель 2021 года полные банковские реквизиты ООО «УК <адрес>».

Поскольку управляющая компания нарушила права потребителя в связи с ненадлежащим оформлением платежных документов, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «УК <адрес>» в пользу Семенихина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд отказал за их необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с включением в платежный документ агентского вознаграждения в размере 2,18 % от суммы начислений и принятых платежей необоснован.

Указание в агентском договоре № <...>-ЦР/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с УО и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на размер вознаграждения за информационно-вычислительные работы, за сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, относится к правоотношениям между ООО «УК <адрес>» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», каких-либо дополнительных расходов по оплате агентского вознаграждения потребитель услуг не несет, что следует из платежного документа.

Иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылка Семенихина А.Ю. о наличии у управляющей компании обязанности по организации и осуществлению расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по принятию оплаты в наличной форме, несостоятельна.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, отсутствует указание на обязанность управляющей организации принимать оплату в наличной форме.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Семенихина А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи