Решение по делу № 2-1623/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи: Захаровой Е.П.

При секретаре: Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Перепелицыной Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в горсуд с исковым заявлением о взыскании с Перепелицыной В.В. задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 22.01.2020 г. между займодавцем МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и заемщиком Перепелицыной В.В. был заключен договор займа № 1901406844, на сумму 35 000,00 руб., под 182,500% годовых, с обязательством возврата займа в срок до 08.07.2020 г. Обязательство по возврату займа ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) просит взыскать в его пользу с ответчика Перепелицыной В.В. задолженность по договору займа № 1901406844 от 22.01.2020 в сумме 87 500,00 руб., образовавшуюся за период с 22.01.2020 по 02.11.2020, из которых 35 000,00 руб. – основной долг, 52 500,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.01.2020 по 15.02.2021, штрафы за просрочку уплаты задолженности 2 969,68 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 4 550,00 руб. Также просит взыскать почтовые расходы 70,80 руб., и понесенные затраты на уплату госпошлины 2 825,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перепелицына В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

     Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2020 г. между займодавцем МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и заемщиком Перепелицыной В.В. путем заполнения последней анкеты на получение займа был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) передал заемщику Перепелицыной В.В. заем в сумме 35 000,00 руб., на срок 168 дней, с условием возврата займа в полном размере до 08.07.2020, согласно графику, ежемесячными платежами, с процентной ставкой 182,500 % в год от суммы займа (л.д. 19-26).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Обязательства займодавца МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в части перечисления Перепелицыной В.В. суммы займа были исполнены надлежаще, что подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом доказательств об исполнении Перепелицыной В.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа материалы дела не содержат.

На основании указанных выше правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.01.2020 в сумме 35 000,00 руб.

Одновременно, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно графику платежей (п. 6 договора) Перепелицына В.В. обязана была погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с 05.02.2020 по 08.07.2020 (л.д. 12).

Однако, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма от 22.01.2020 года составляет 87 500,00 руб. за период с 22.01.2020 по 02.11.2020, из которых 35 000,00 руб. – основной долг, 44 980,32 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.01.2020 по 15.02.2021, исчисленные исходя из процентной ставки 0,5% (процент в день), не превышающего полуторакратной суммы займа с учетом суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности 2 969,68 руб. и суммы комиссии за выбранный канал выдачи займа – 4 550,00 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком 22.01.2020, срок его предоставления был определен в 168 дней – до 08.07.2020.

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на период его действия, нельзя признать правомерным.

Взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, проценты из расчета 182,500% годовых за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за период с 09.07.2020 по 15.02.2021, должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленнымя кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года включительно.

Между тем, положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

Поскольку для договоров микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга и заявленные ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, то, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору от 22.01.2020 года не превышает одного года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) подлежат удовлетворению, взысканию подлежит задолженность в общей сумме 87 500,00 руб. из которых 35 000,00 руб. – основной долг, 44 980,32 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.01.2020 по 15.02.2021, исчисленные исходя из процентной ставки 0,5% (процент в день), не превышающего полуторакратной суммы займа штраф за просрочку уплаты задолженности 2 969,68 руб. и комиссия за выбранный канал выдачи займа 4 550,00 руб.

Кроме того, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные затраты на оплату госпошлины, в сумме 2 825,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и документально подтвержденные почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложениями, в сумме 70,80 руб., поскольку указанные расходы истец понес с целью реализации его права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Перепелицыной Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Перепелицыной Валерии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 22.01.2020 года в сумме 87 500,00 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с Перепелицыной Валерии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» понесенные затраты на уплату госпошлины 2 825,00 руб. (две тысячи восемьсот двадцать пять руб. 00 коп.), почтовые расходы 70,80 руб. (семьдесят руб. 80 коп.), всего в сумме 2 895,80 руб. (две тысячи восемьсот девяносто пять руб. 80 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым истцом в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 г.

Судья                                 Захарова Е.П.