Решение по делу № 10-109/2018 от 06.09.2018

    Дело № 10 – 109/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                   27 сентября 2018 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Фадеевой О.В., при секретаре Каменских О.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю., осужденного Солянника С.В., защитника – адвоката Бугуева А.Г., представившей удостоверение №       и ордер №            от         ,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугуева А.Г. в интересах осужденного Солянника С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Томилиной И.А. от 14.08.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Солянника С.В. о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.06.2018 года которым:

Солянник С. В., <данные изъяты>

    осужден по ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 11 месяцев,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Томилиной И.А. от 14.08.2018 года ходатайство осужденного Солянника С.В. о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.06.2018 года оставлено без удовлетворения.

    На постановление от 14.08.2018 года поступила апелляционная жалоба адвоката Бугуева А.Г. в интересах осужденного Солянника С.В., в которой он просит постановление мирового судьи от 14.08.2018 года отменить, восстановить осужденному Соляннику С.В. срок для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.06.2018 года, мотивируя тем, что осужденный до сих пор не получил копию приговора от 25.06.2018 года и поэтому не смог составить апелляционную жалобу.

В судебном заседании осужденный Солянник С.В., его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор не находит оснований для изменения постановления по доводам жалобы.

             Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката Бугуева А.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

          Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанных с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

Мировым судьей данные требования выполнены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Солянник С.В. суд, сославшись на пропуск срока апелляционного обжалования, в полной мере не учел, что копия приговора Соляннику С.В. в течении установленного ст. 312 УПК РФ пятисуточного срока со дня его провозглашения не вручена, а была направлена заказным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционный срок обжалования приговора Солянником С.В. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования нельзя признать законным, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене, срок обжалования восстановлению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Кроме того мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 17.07.2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Бугуева А.Г. в интересах осужденного Солянника С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.06.2018 года отказано.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. По положениям ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Отсутствие протокола судебного заседания на основании п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона - основанием для изменения или отмены судебного решение.

Как видно из материалов уголовного дела в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, в деле отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии требованиям УПК РФ постановленного на его основании постановления.

Указанное нарушение относится к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, в связи нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование приговора передать на новое судебное разбирательство.

        Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Томилиной И.А. от 14.08.2018 года об отказе Соляннику С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г.Перми от 25.06.2018 отменить.

Восстановить Солянник С.В. срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 25.06.2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми об отказе защитнику Бугуеву А.Г. в интересах осужденного Солянника С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г.Перми от 17 июля 2018 года отменить, ходатайство защитника Бугуева А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора передать на новое судебное разбирательство.

             Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

             Судья (подпись)

             Копия верна

    Судья:                                                                                               О.В.Фадеева.