Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1983/2024 от 29.01.2024

№ 2-1983/24

50RS0035-01-2024-000890-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

                                                                                                                                      УСТАНОВИЛ:

      ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

     Свои требования мотивирует тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его (ответчика) личных вещей в квартире нет, в поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не участвует, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает ее(истца) права как собственника жилого помещения, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

     Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

     Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51-52).

     Третье лицо – УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

      В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

         Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из 2-х человек: ФИО9 – дочь (л.д. 42).

        ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ФИО9 был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, предметом которого являлась передача в собственность <адрес>, в порядке приватизации (л.д.44-45).

       ФИО3 отказался от участия в приватизации в пользу ФИО9, что подтверждается заявлением, согласием (л.д. 42,43).

       В настоящее время истец переменила фамилию на «ФИО2», подтверждающие документы не представлены.

      Из объяснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2010 года.

     В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

      Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

    Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

      В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Таким образом, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер, что учитывается во всяком случае, иное толкование нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

    Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в силу правового регулирования спорных правоотношений, имеющееся у ответчика право пользования спорным жилым помещением является бессрочным и не подлежит прекращению в силу закона. Истцом не представлено исключительных доказательств отказа ФИО3. от права пользования спорной квартирой.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу закона, бесспорных и достаточных доказательств отказа ответчика от права пользования жилым помещением не представлено, принимая во внимание, что право на жилье является конституционным и жизнеобеспечивающим, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований.

Неучастие ответчика в оплате коммунальных услуг само по себе не является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением.

При этом,истец не лишена возможности предъявить к ответчику требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жильем, а потому отсутствуют основания для прекращения его регистрации по месту жительства.

Также истец просил взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

     Таким образом, поскольку в иске отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                                                                                   РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       ░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

2-1983/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеева Мария Александровна
Ответчики
Окороков Александр Алексеевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2024Передача материалов судье
31.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Подготовка дела (собеседование)
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2024Дело оформлено
14.10.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.11.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.11.2024Судебное заседание
22.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее