Решение по делу № 33-6347/2024 от 06.02.2024

    Судья: Белякова Е.Е.                                                   дело № 33-6347/2024

    УИД 50RS0030-01-2022-003615-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                         14 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбаковой О. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2023г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №2-65/2023,

установил:

          определением Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2023г. ответчику Савельевой Т.А. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года, принятому по спору по иску Рыбаковой О.В., Рыбакова А.А. к Савельевой Т.А., ООО «Уютный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

         На указанное определение истцом Рыбаковой О.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение и отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

          В обоснование доводов своей частной жалобы Рыбакова О.В. ссылается на то, что правовые основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

         Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы истца.

           В соответствии с ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

          Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч.1 и 5 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

         При этом, согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

        В свою очередь, как следует из материалов дела, сама ответчик Савельева Т.А. непосредственно не принимала участия в судебном заседании по делу, на котором было принято обжалуемое ею судебное решение (т.2 л.д.46-55, 59).

        Мотивированное решение суда по делу было изготовлено судом 20 февраля 2023 года. В связи с чем установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае истекал 20 марта 2023 года.

        Однако, из материалов дела также следует, что направленное в адрес ответчика судом мотивированное решение по делу было получено ответчиком почтовым отправлением только 13 апреля 2023 года (л.д.94), т.е. уже за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование, что в данном случае и явилось препятствием для подготовки и подачи ответчиком апелляционной жалобы на такое судебное решение.

         После получения мотивированного решения суда ответчиком 15 мая 2023 года, т.е. в течение одного месяца (с учетом правила исчисления срока при его окончании в нерабочий день) и была подана на него апелляционная жалоба.

         При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, вопреки доводам частной жалобы, являются обоснованными, полностью соответствует вышеприведенным положениям ст.112 ГПК РФ и разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

         В связи с чем доводы частной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

         При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – оставлению без удовлетворения, в то время как данное гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    определение Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Рыбаковой О. В. – без удовлетворения.

         Гражданское дело №2-65/2023 направить в Ногинский городской суд Московской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы Савельевой Т.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года.

    Судья