Решение по делу № 22-5897/2021 от 28.09.2021

Судья Гуртовой Р.А. Материал № 22-5897/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.

при секретаре: Варнавской Д.С.

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.

осужденного Еремеева Д.В., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Краснощекова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремеева Д.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2021, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 об отмене Еремееву Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2021.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Еремеева Д.В., адвоката Краснощекова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Д.В. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2021 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным на 1 год.

Начальник филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Еремееву Д.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, скрылся от контроля инспекции.

Суд удовлетворил представление и отменил условное осуждение Еремееву Д.В., осужденному приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2021, и направил его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Еремеев Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Еремеев указывает, что постановление от 28.06.2021 было вынесено без его участия, о проведении судебного заседания он уведомлен не был, чем было нарушено его право на защиту, а именно, принимать участие в судебном следствии, в прениях сторон, предоставлять необходимые доказательства того, что он не нарушал условное осуждение, а также право на последнее слово, в связи с чем считает, что были существенно нарушены его конституционные права.

На основании изложенного просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2021 отменить, материал передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.Удовлетворяя представление суд 1 инстанции сослался на то, что 07.05.2021 по 07.06.2021 в отношении Еремеева Д.В. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведены первоначальные розыскные мероприятия, а именно, осужденные неоднократно проверен по адресу места жительства. Установить местонахождение Еремеева не предоставилось возможным. 07.06.2021 материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении Еремеева направлены в отдел розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. 11.06.2021 осужденный Еремеев Д.В. объявлен в розыск.

Сведений об иных розыскных мероприятиях судом 1 инстанции установлено не было.

Кроме того, в представлении начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 указано, что с 07.05.2021 по 07.06.2021 в отношении Еремеева Д.В. проводились первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, а именно, в ходе проверки по учетам умерших, и без вести пропавших Еремеев не значится, под стражей не содержится. Неоднократно проверялись возможные адреса проживания осужденного, место нахождения осужденного установить не представилось возможным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при изучении материала, какие-либо документы, подтверждающие проведение указанных проверочных мероприятий, обнаружены не были.

Таким образом, в нарушение установленного порядка рассмотрения представлений об отмене условного осуждения судом 1 инстанции не была проверена полнота проведенных в отношении Еремеева Д.В. первоначальных розыскных мероприятий. В связи с чем суд 1 инстанции преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальник филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 в отношении Еремеева Д.В.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что решение об отмене условного осуждения принято судом первой инстанции в отсутствие самого осужденного. С учетом того, что сотрудниками контролирующего органа не проведено достаточных розыскных мероприятий по установлению местонахождения Еремеева Д.В., проведение судебного разбирательства в его отсутствие лишило осужденного возможности защищать свои права и интересы в суде. Оставив данные обстоятельства без внимания, суд 1 инстанции не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, не принял исчерпывающих мер к вызову осужденного в судебное заседание и рассмотрел материал в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции принято судом 1 инстанции без проверки имеющих существенное значение обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2021 подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и соблюдая требования УК РФ, УПК РФ и УИК РФ исследовать и учесть все данные о поведении осужденного за время условного отбывания наказания, после чего принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении необходимо учесть и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Еремеева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 об отмене условного осуждения Еремееву Д.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2021, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: