Решение по делу № 2-588/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием прокурора Семироговой С.Г.,

рассмотрев 04 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Дулимова Ю. В. к Ященко Н. Н., Шостак И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дулимов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом он приобрел в собственность по договору купли-продажи от 26 декабря 2017 года. На тот момент в жилом доме были зарегистрированы Ященко Н.Н. и Шостак И.С., которые со слов бывшей хозяйки дома ФИО6 выехали из вышеуказанного места проживания в 2015 году и с того периода времени в доме № по <адрес> они не проживают.

Регистрация ответчиков в жилом доме, создает ему, как собственнику недвижимого имущества, неудобства. Вещей, предметов, принадлежащих Ященко Н.Н., Шостак И.С. в его доме не имеется.

Место нахождения Ященко Н.Н. и Шостак И.С. ему неизвестно, какие - либо контакты между ними отсутствуют.

Письменных договорных обязательств с Ященко Н.Н. и Шостак И.С. по проживанию в жилом доме № по <адрес> между ними не заключалось. При выезде из дома № по <адрес> Ященко Н.Н. и Шостак И.С. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, а поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил признать Ященко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шостак И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением дома № по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурор, участвующий по делу, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Ященко Н.Н., Шостак И.С., извещенные в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, в судебное заседание не явились. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

В материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, прокурора, участвующего по делу, и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Ященко Н.Н., Шостак И.С.

Учитывая мнение и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 26.12.2017 года, Дулимов Ю.В. является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Регистрация права на указанный объект недвижимого имущества произведена 15.01.2018 года за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 года.

Как следует из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ященко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шостак И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 29.10.2018 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Ященко Н.Н. зарегистрирована с 05.09.2003 года и по настоящее время, ответчик Шостак И.С. зарегистрирована с 09.01.2007 года по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики, фактически не проживая по месту регистрации, имеют регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу. Личных вещей ответчиков, в доме истца не имеется. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома несет истец. Ответчики Ященко Н.Н., Шостак И.С. в настоящее время не принимают участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются. Таким образом, ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем истец, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенным между истцом и ответчиками, суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Ященко Н.Н., Шостак И.С., в жилом доме истца, не являющихся его собственниками, нарушает права Дулимова Ю.В., как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать Ященко Н.Н., Шостак И.С. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дулимова Ю. В. к Ященко Н. Н., Шостак И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ященко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Шостак И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Л.И. Молодцова