Решение от 15.10.2024 по делу № 2-1091/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1091/2024 УИД:23RS0034-01-2024-0000423-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тесленко Д.В. к Курасову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тесленко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Курасову Р.А. и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 05 мая 2023 года он находился в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут он услышал громкую работу двигателя спортивного мотоцикла возле двора дома по <адрес>, расположенного по соседству с домом его родителей. Он вышел на улицу и обнаружил ранее неизвестного ему гражданина на спортивном мотоцикле, который периодически увеличивал обороты двигателя и создавал сильный шум. Он потребовал прекратить данные действия, на что гражданин подошел к нему и, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, ответил отказом, сказав, что будет продолжать, так как ему плевать на всех. Он заметил, что указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец ушел домой, не желая развивать конфликт, вызвал сотрудников полиции, которые прибыли через 1,5 часа. До прибытия сотрудников полиции, указанный гражданин продолжал нарушать тишину. Когда прибыли сотрудники полиции и производили прием заявления и объяснений от него, гражданин продолжал высказываться, что ему все равно ничего не будет. В последующем ввиду нарушения законодательства со стороны сотрудников полиции ОМВД по Новокубанскому району, выражающемся в ненадлежащем уведомлении истца о ходе рассмотрения заявления, истец был вынужден осуществить в августе 2023 года выезд в ОМВД России по Новокубанскому району, где произвел ознакомление с административным материалом КУСП № и №, из которого он узнал, что гражданином, нарушающим тишину, является Курасов Р.А. При этом в материале КУСП, по результатам которого вынесено определение об отказе в привлечении к административной ответственности, имелось объяснение, в котором он пояснял, что действительно осуществлял в вечернее время периодическое увеличение оборотов двигателя спортивного мотоцикла, якобы проверяя его работу, что соответственно создавало громкий шум. В последующем в адрес истца поступила копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2023 года по материалу КУСП № от 18 июня 2023 года, в котором указано, что Курасов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома и соответственно отсутствует состав административного правонарушения. Противоправное поведение Курасова Р.А. вытекает из представленных материалов и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями самого Курасова Р.А. в материалах КУСП, в котором он подтверждает, что осознанно и целенаправленно периодически увеличивал обороты двигателя спортивного мотоцикла, создавая шум. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные материалы подтверждают как факт нахождения ответчика в алкогольном опьянении, так и факт нарушения общественного порядка, с последующим оскорблением истца грубой нецензурной бранью, отказом прекратить противоправные действия, считает поведение ответчика оскорбительным для себя, что повлекло причинение морального вреда, как его поведением находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью, высказанной в адрес истца, так и нарушением общественного порядка. Необходимо учитывать, что 05 мая 2023 года истец прибыл в гости к своим родителям на празднование их 50-летия совместной жизни, а также то, что указанная дата является для истца значимой, учитывая, что 5 мая в составе уголовного розыска МВД РФ было создано подразделение по борьбе с преступлениями против личности, в составе которого истец прослужил несколько лет. Курасов Р.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушающий общественный порядок, оскорбивший истца как своим отвратительным поведением и грубой нецензурной бранью, причинил истцу моральный вред учитывая, что повлек негатив своими действиями в значимые для истца праздничные дни, омрачив их своим хамским и низменным поведением. В дальнейшем, учитывая противоправное поведение ответчика, истцу пришлось также доказывать незаконное бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Новокубанскому району, которые не только не привлекли к административной ответственности Курасова Р.А., но и не сообщили о принятых решениях, что соответственно благодаря противоправным действиям Курасова Р.А. повлекло стрессовую ситуацию для истца, потерю времени и средств. Ссылаясь на ст. ст. 151, 15, 1064 ГК РФ считает необходимым требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Тесленко Д.В. не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Курасов Р.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 30 апреля 2024 года возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проживает в <адрес>. 05 мая 2023 года вечером около 19-20 часов у себя во дворе производил ремонт своего мотоцикла. Мотоцикл был заведен, иначе проверить его было нельзя. В это время к забору подошел неизвестный мужчина, стал ему в грубой форме говорить, что мотоцикл громко работает. На что он ему пояснил? что ремонтирует мотоцикл. После того как он проверил мотоцикл, он его выключил. Уровень шума никто не проверял. По этому факту проводилась проверка, вины его не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2023 года в 20 часов 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району обратился Тесленко Д.В., сообщил, что в <адрес> сосед из <адрес> шумел на спортивном мотоцикле, газовал на месте, на замечания не реагировал. Заявление зарегистрировано в КУСП №.

За номером № в КУСП зарегистрировано заявление Тесленко Д.В., в котором он просит принять меры к неизвестному ему гражданину, проживающему по адресу: <адрес>, который в 20-00 05 мая 2023 года нарушил порядок путем громкой работы спортивного мотоцикла. На просьбу прекратить ответил грубой нецензурной бранью и сообщил, что делает, что хочет.

В представленном Отделом МВД по Новокубанскому району материалу КУСП № (к которому приобщен КУСП №) содержатся объяснения Тесленко Д.В. от 05 мая 2023 года, в которых он указал, что проживает по адресу: <адрес>, 05.05.2023 года приехал в гости к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>, 05.05.2023 года в 20 часов 00 минут с <адрес> стал доноситься сильный шум от мотоцикла, который работал во дворе <адрес>, на замечания не шуметь Курасов Р.А. ответил, что в своем дворе может шуметь.

В объяснении от 05 мая 2023 года Курасов Р.А. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, 05.05.2023 года примерно в 19 часов 20 минут Курасов Р.А. производил ремонтные работы своего мотоцикла «Ямаха» во дворе по вышеуказанному адресу, после чего ко двору домовладения Курасова Р.А. подошел ранее не известный мужчина Тесленко Д.В., который попросил перестать шуметь, на что Курасов Р.А. ответил, что он производит ремонт мотоцикла.

По результатам рассмотрения заявления Тесленко Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В направленном истцу сообщении разъяснено, что нарушение общественного порядка, выражается в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортном средстве, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах, так же при открытых, а так же громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период времени с 23:00 до 07:00 часов. Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены требования к жилым помещениям по уровню шума и вибрации, которые не должны превышать нормативы, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10». Согласно Приложению к СанПин 2.1.2.2645-10 «Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий» максимально допустимый уровень звука Lа и эквивалентные уровни звука L, дБА в период с 23 часов до 07 часов не должен превышать 30 дБА в жилой комнате квартиры, и 45 дБА на территориях, непосредственно прилегающих к жилым зонам.

В соответствии со ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - трех тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Суд исходит из того, что закон, регулирующий спорные правоотношения не предусматривает возможность компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права.

Положения п. 1 ст. 150, ст. 151 ГК РФ в данном случае не позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений.

Положения ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, предусматривают такое нематериальное право применительно к трудовым правоотношениям, указанные нормы закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика не были нарушены нематериальные права и нематериальные блага истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке не прекратил шум, чем нарушил право на тишину, для разрешения данного спора ввиду вышеизложенного правового значения не имеют.

Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий.

Утверждение истца о том, что материалами проверки подтверждается вина ответчика в совершении действий в виде громкой работы мотоцикла не свидетельствуют о нарушении, поскольку нарушением является превышение допустимого уровня шума, подтвержденное соответствующими исследованиями (измерениями).

Имеющиеся в материалах дела представления прокуратуры свидетельствуют о допущенных сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району процессуальных нарушений при проведении проверки по заявлениям Тесленко Д.В., однако не содержат каких-либо доказательств совершения Курасовым Р.А. противоправных действий, посягающих на нематериальные блага Тесленко Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.