Решение по делу № 2-2721/2018 от 04.04.2018

дело № 2-2721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.В.Икаевой

при секретаре С.К. Набиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО11 ФИО5, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2» к ФИО2 о признании незаконным действий,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель-2» ( далее СНТ), полагая незаконными действия ответчика по подключению принадлежащего ему садового дома, расположенного на территории СНТ к новой линии электропередач без письменного разрешения правления товарищества и неуполномоченным правлением электриком, просили суд признать перечисленные действия незаконными и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере11494 рубля, расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей и почтовые расходы в сумме 161 рубль09 копеек (л.д.5-7).

    Р’ судебном заседании представители РЎРќРў ФИО11 Рё ФИО5 поддержали заявленные требования, РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ. РџРѕ существу СЃРїРѕСЂР° пояснили СЃСѓРґСѓ, что РІ настоящее время ФИО2 является членом РЎРќРў. Незаконными являются действия РїРѕ подключению Рє электросети СИП 2-2С…25, установление счетчиков номиналом 32, поскольку это противоречит внутреннему распорядку.

    РћС‚ветчик ФИО2 РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признал, поскольку 2 месяца РїСЂРѕСЃРёР» подключения. РћРЅ обращался СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ подключении ДД.РњРњ.ГГГГ. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ письменной форме обратился Рє председателю. Подключился Рє СИПу 2-2С…25 без разрешения председателя. РЈ него есть акт Рѕ подключении Рє старому РїСЂРѕРІРѕРґСѓ РѕС‚ 2015 Рі., тогда его подключил электрик РЎРќРў. ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО6 электрик РѕС‚ Тюменьэнерго подключил его участок Рє СИП 2-2С…25. Счетчики Рё выключатели РѕРЅ поставил такие, потому что РЅРµ знал, какие РїРѕ положению должны быть. РЈ соседей стоят 32ые, например, РІ участке 560. РћРЅ поставил без разрешения, поскольку РјРЅРµ опять пришлось Р±С‹ ждать полгода. РћРЅ был вынужден поступить так. Считает, что РІСЃРµ законно, потому что был ранее подключен Рє старому РїСЂРѕРІРѕРґСѓ. Председатель его просто невзлюбил, его специально отключают, ставят палки РІ колеса. Поддержал СЃРІРѕРё письменные пояснения ( Р».Рґ.60).

    Р’ыслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО7 Рё ФИО8, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению, требования Рѕ взыскании расходов- частичному удовлетворению.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 9 СЃС‚. 1 ФЗ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 66-ФЗ "Рћ садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее в„–66-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество (РІ том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения РІ пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения РІ РїСЂРѕС…РѕРґРµ, проезде, водоснабжении Рё водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха Рё иных потребностей (РґРѕСЂРѕРіРё, водонапорные башни, общие ворота Рё заборы, котельные, детские Рё спортивные площадки, площадки для СЃР±РѕСЂР° РјСѓСЃРѕСЂР°, противопожарные сооружения Рё тому РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ).

    Р’ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚. 19 в„– 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка Рё бремя ответственности Р·Р° нарушение законодательства; РЅРµ нарушать права членов такого объединения; соблюдать требования, установленные законами Рё уставом такого объединения.

     РЎСѓРґРѕРј установлено, подтверждено материалами дела Рё пояснениями сторон, что ФИО2 является собственником земельных участков Рё жилого РґРѕРјР°, расположенных РїРѕ адресу РіРѕСЂРѕРґ Челябинск, РЎРќРў, участок в„– Рё в„–. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством Рѕ государственной регистрации права собственности, выпиской РёР· ЕГРН ( Р».Рґ. 8,9 45-47).

Представленные лицевые

Согласно п.6.1 Правил внутреннего распорядка СНТ, утвержденных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, каждый член садоводческого товарищества обязан осуществлять подключение к электросетям товарищества только с письменного разрешения правления товарищества и только уполномоченным правлением электриком ( л.д.10).

Согласно договору МУ-ЧБ-15-00051 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ООО « Промучет» выполнило для СНТ, а СНТ оплатило по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по отключению и подключению провода на опоре, прокладку СИП 4*50 и СПИ 2825 по опорам 0,4 кВ с использованием машин и механизмов ( л.д.34-38).

Из договора представленного договора подряда следует, и подтверждено показаниями свидетелей, что подключение электрооборудования садоводов на территории СНТ осуществляет Свидетель №1 на основании поданных заявлений и распоряжения председателя СНТ, оформленного договором подряда ( л.д.31-33,39, 50-51).

Из служебных записок и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, судом установлено, что ФИО2 самовольно, в обход существующего распорядка и с превышением допустимой мощности произвел подключение электрооборудования ( 32А, вместо допустимых на территории СНТ-16 А), расположенного на участке № к ЛЭП СНТ ( л.д.11,22,23, 56).

    РќР° основании указанных служебных записок ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО9 председателем РЎРќРў вынесено предписание РѕР± устранении нарушений Устава РЎРќРў, Постановлений общих собраний РЎРќРў 2015,2016,2017 РіРѕРґРѕРІ, Правил внутреннего распорядка.

    РћС†РµРЅРёРІ представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

     Р’ судебном заседании нашло подтверждение Рё признано ответчиком нарушением РёРј Устава РЎРќРў, Правил внутреннего распорядка РЎРќРў РїРѕ самовольному подключению электрооборудования садового участка в„– Рє РїСЂРѕРІРѕРґСѓ СИП 2С…25 ЛЭП РЎРќРў без письменного разрешения правления товарищества Рё неуполномоченным правлением электриком. Мотивы РїРѕ которым ответчик произвел самовольное подключение, РЅРµ имеют существенного значения РїСЂРё рассмотрении данного СЃРїРѕСЂР°. РЎСѓРґРѕРј установлено, что РІ настоящее время ФИО2 является членом РЎРќРў, Рё обязан выполнять требования Устава РЎРќРў, Рё Правил внутреннего распорядка РЎРќРў.

    РџРѕ смыслу РЅРѕСЂРј гражданского законодательства осуществление Рё защита гражданских прав РѕРґРЅРёС… лиц РЅРµ может нарушать Рё ущемлять права Рё законные интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц без наличия РЅР° то законных оснований. Самовольное подключение электрооборудования большей мощности напрямую нарушает права членов РЎРќРў, что является недопустимым РІ силу вышеприведенных РЅРѕСЂРј ФЗ в„–.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ признании незаконными действия ответчика основаны РЅР° законе Рё подтверждены надлежащими доказательствами.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ требования РЎРќРў Рѕ возмещении понесенных расходов, СЃСѓРґ учитывает, что РІ силу СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ расходы РЅР° представителя стороне РІ пользу которой вынесено решение подлежат возмещению РІ разумных пределах. Учитывая, что рассмотренное дело РЅРµ представляет юридической сложности, рассмотрено Р·Р° три судебных заседания, СЃСѓРґ полагает разумным возместить истцу понесенные расходы РІ размере 4500 рублей. Расходы РЅР° представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 11000 рублей, получение которых подтверждено распиской ФИО5, СЃСѓРґ полагает несоразмерными сложности дела. РљСЂРѕРј Рµ того почтовые расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 161,09 рубля РїРѕ оплате почтового отправления ФИО2 ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ является доказательством несения расходов, относимых Рє данному РёСЃРєСѓ ( Р».Рґ.15.). Оплаченная госпошлина РІ размере 300 рублей ( Р».Рґ.4) подлежит взысканию СЃ ответчика РІ силу СЃС‚. 98 ГПК.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

признать незаконными действия ответчика ФИО2 по подключению электрооборудования садового участка № к проводу СИП 2х25 ЛЭП СНТ без письменного разрешения правления товарищества и неуполномоченным правлением электриком.

    Р’зыскать СЃ ФИО2 РІ пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель-2В» расходы РЅР° представителя РІ размере 4500 рублей Рё расходы РїРѕ уплате государственной пошлины - 300 рублей.

    Р’ остальной части требований Рѕ взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева