Решение по делу № 2-1773/2024 от 29.07.2024

Дело № ***

46RS0№ ***-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,     

при секретаре Фролковой А.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

представителя ответчика, адвоката Черкашина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонову Ю.В. к Александрову Ю.С. о возмещении морального вреда,

установил:

Сазонов Ю.В. обратился в суд с иском к Александрову Ю.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что **.**.** судья Железногорского городского суда Курской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности Александрова Ю.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу **.**.**. Как установлено, в ходе рассмотрения дела Александров Ю.С., находясь на лестничной площадке 8-го этажа *** г. Железногорска Курской области, перед ***, в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанёс 1 удар ладонью правой руки по левой щеке гражданину Сазонову Ю.В., причинив последнему телесные повреждения, как указано в заключение эксперта № *** от **.**.** (***) и физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль гр-ну Сазонову Ю.В., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий Александрова Ю.С., истец испытал нравственные и физические страдания, в результате нанесения удара в область головы, испытал сильную физическую боль. Кроме того, не имея юридического образования, он был вынужден обратиться к адвокату, который подготовил исковое заявление и представлял его интересы в суде, за что им оплачено 15 000 рублей.

В иске просит взыскать с Александрова Ю.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Сазонов Ю.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Баженов Н.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что его доверитель после удара ответчика испытала сильную физическую боль, в дальнейшем испытывал головные боли, лечился самостоятельно.

Ответчик Александров Ю.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Черкашин П.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что оценивает причиненный моральный вред истцу в 5 000 рублей. Требования о взыскании судебных расходов не признает, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует номер, что свидетельствует о том, что она не зарегистрирована в книге учета, а, следовательно, не выполнены требования Минфина РФ и НК РФ.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора Артемова Д.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что Александрову Ю.С., находясь на лестничной площадке 8-го этажа *** г. Железногорска Курской области, перед ***, в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанёс 1 удар ладонью правой руки по левой щеке гражданину Сазонову Ю.В., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** Сазонову Ю.В. были причинены следующие телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1. кровоподтёк на фоне отёка в заушной области слева, размером 3,5*2,3 см, сине-фиолетового цвета в центре, буро-зеленоватого цвета по периферии, вертикально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечёткие, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Александров Ю.С. по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

**.**.** данное постановление вступило в законную силу.

Как следует из указанного постановления, Александров Ю.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснив при этом, что **.**.** примерно в 23 часа 30 минут у соседей проживающих снизу в квартире происходил шум, который мешал отдыхать. Спустившись вниз к соседу, он попросил его прекратить шуметь. Сосед начал ему хамить, в результате чего он нанес соседу один удар ладонью по левой щеке.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Александрова Ю.С. от **.**.**.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Сазонова Ю.В. являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, длительности лечения.

Суд учитывает, что в результате повреждения здоровья истец испытал сильную физическую боль, получил телесное повреждение в виде кровоподтека, не причинившего вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

А потому, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.. Заявленная в иске сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы Сазонова Ю.В. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление иска, 10 000 рублей за представительство в суде. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 15 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи от **.**.**, заключенным между Сазоновым Ю.В. и адвокатом Баженовым Н.П..

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с ознакомлением с делом об административном правонарушении 1000 рублей, составлением искового заявления, следует взыскать в размере 2500 рублей, представление интересов в суде в размере 3500 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, его сложность, а также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует номер, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлены обстоятельства, с достоверностью подтверждающие факт несения истцом расходов по соглашению, а именно имеется само соглашение от **.**.**, из п.4 которого следует, что характер поручения состоит из ознакомления с материалам дела об административном правонарушении в отношении Александрова Ю.С., подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представление интересов в суде. Из п.5 соглашения следует, что плата за оказанные юридические услуги составляет 15 000 рублей. Из акта о приемке выполненных работ к соглашению от **.**.** следует, что адвокат Баженов Н.П. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, составил исковое заявление. Из материалов дела следует, что адвокат Баженов Н.П. принимал участие в подготовке по делу **.**.**, а также в судебном заседании **.**.**.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Александрова Ю.С. в доход бюджета МО «г.Железногорск» Курской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сазонову Ю.В. к Александрову Ю.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Александрову Ю.С. в пользу Сазонову Ю.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.