Решение по делу № 1-562/2022 от 01.08.2022

УИД 66RS0004-01-2022-007450-39 Дело № 1-562/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., Попкова П.С., подсудимого Окулова В.В., защитника – адвоката Шин А.В., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окулова В. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>Д, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 2009 г.р., официально не трудоустроенного, судимого:

№

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного в период с 07 по <//>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <//>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Окулов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 15:00 Окулов В.В. у <адрес> в г. Екатеринбурге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 и присвоил её себе.

После чего, у Окулова В.В. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (далее по тексту с банковского счета) в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем оплаты покупок с использованием банковской карты.

Реализуя задуманное, Окулов В.В., используя банковскую карту Потерпевший №1, с ее банковского счета оплатил:

<//> около 19:25 в магазине «Продукты» на остановочном комплексе «Авиационная» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/а продукцию на сумму 50 рублей;

<//> около 19:28 в магазине «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рублей;

<//> около 19:35 в магазине «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рубль № копеек;

<//> около 19:47 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на общую сумму № рублей № копеек;

<//> около 19:54 в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рубля № копеек;

<//> около 20:06 в магазине «Семья» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на общую сумму № рублей;

<//> около 20:15 в магазине «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рубля № копеек;

<//> в период с 20:26 до 20:33 в павильоне «Я люблю кебаб» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на общую сумму № рублей;

<//> около 20:36 в павильоне «Сладкий мир» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рублей;

<//> около 21:56 в магазине «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму № рублей 98 копеек.

В результате умышленных действий Окулова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Окулов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что по <адрес> у аптеки нашел банковскую карту. В связи с тем, что у него не было денежных средств, на следующий день по карте совершил несколько покупок в магазинах «Монетка» и других, где покупал продукты писания, алкоголь, расплачивался найденной картой. Совершал покупки на сумму меньше 1000 рублей, т.к. не знал пин-кода. Он понимал, что поступает не правильно, очень сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный моральный вред.

В судебном заседании были оглашены показания Окулова В.В., которые он дал в ходе предварительного следствия (л.д.102-107, 111-114), в которых он пояснил, что карту нашел <//> у <адрес> следующий день совершал покупки в магазинах «Монетка», «Пятерочка», «Верный», «Красное и Белое», «Семья», «Шампурико», торговых павильонах.

После оглашения показаний, Окулов В.В. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 <//> около 15 часов она оплатила покупки своей банковской картой в магазине «Кировский» по <адрес>. После чего пошла в аптеку по <адрес>, где обнаружила пропажу карты. Карта была привязана к ее номеру телефона с получением СМС-сообщений о покупках. Счет по карте застрахован. Она пошла в магазин «Кировский», сообщила о пропаже карты, ей передали банковскую карту. Она не обратила внимание, что карта не ее и совершила несколько покупок. <//> стали приходить СМС-сообщения, но она на них внимания не обращала. 3 или 4 марта она также хотела совершить покупки, но не смогла, т.к. на карте не было денежных средств. Это ее озадачило, т.к. остаток по карте был около 13 тысяч рублей. После чего она пошла в отделение банка, где ей сказали, что карта не ее. После чего ее карту заблокировали, выдали выписку по счету, согласно которой с 2 по 3 марта были совершены покупки на сумму № рублей № копеек. В последующем денежные средства ей были возвращены по страховке банком (л.д.40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является кассиром в магазине «Кировский» по <адрес>. <//> около 15 часов совершила покупки пожилая женщина, расплачивалась банковской картой. Примерно через 5 минут к ней обратился покупатель и сообщил о найденной банковской карте, передал данную карту ей. Примерно через 30 минут пожилая женщина вернулась, сообщила о потере карты. Она сказала женщине, что необходимо предъявить документ удостоверяющий личность. Женщина сходила за паспортом, после чего она передала карту женщине. Карта была не именная (л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №2 показала, что Окулов В.В. является ее сожителем. <//> она вместе с Окуловым В.В. гуляли, заходили в магазины, где совершали покупки, Окулов В.В. расплачивался банковской картой. Примерно через месяц к ней пришли сотрудники полиции, расспрашивали об Окулове В.В. Позже Окулов В.В. сообщил ей, что расплачивался чужой картой. Характеризует Окулова В.В. с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта дежурного ОП № от <//> в 14:50 от Потерпевший №1 поступило сообщение, что <//> в магазине «Кировский» по <адрес> оставила банковскую карту, сняли около 6000 рублей (л.д.15).

В заявлении от <//> Потерпевший №1 просит привлечь лицо, которое в период с 01 по <//> с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 6679 рублей (л.д.17).

Из истории операций по банковской карте следует, что с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк в отделении по <адрес> г. Екатеринбурге по карте № <//> произведены списания денежных средств за совершенные покупки в магазинах г. Екатеринбурга: «Продукты» по <адрес>/а, «Монетка» по <адрес>, «Верный» по <адрес>, «Пятерочка» по <адрес>, «Красное и Белое» по <адрес>, «Семья» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, «Я люблю кебаб» по <адрес>, «Сладкий мир» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>. Выписка осмотрена <//> о чем составлен протокол (л.д.68, 69-70, 71-77).

Из протоколов осмотра предметов от <//> следует, что осмотрен СД-диск. На диске имеются записи и фотоизображения из магазинов «Пятерочка» по <адрес>, «Красное и Белое» по <адрес>, на которых зафиксированы Окулов В.В. и Свидетель №2 При этом Окулов В.В. расплачивается банковской картой (л.д.79-84).

Протоколом явки с повинной Окулова В.В. от <//> в которой последний сообщил, что <//> нашел банковскую карту Сбербанка у <адрес> несколько раз покупки в различных магазинах (л.д.87). В ходе допроса Окулов В.В. подтвердил написание явки с повинной, добровольность ее написания.

В ходе проверки показаний Окулова В.В. на месте от <//> где всем участвующим в следственном действии, последний указал магазины, в которых <//> совершал покупки, найденной банковской картой, а также продемонстрировал и рассказал последовательность свих действий (л.д.116-119, 120-129).

Кроме того, <//> были осмотрены помещения магазинов: «Продукты» по <адрес>/а, «Монетка» по <адрес>, «Верный» по <адрес>, «Пятерочка» по <адрес>, «Красное и Белое» по <адрес>, «Семья» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, «Я люблю кебаб» по <адрес>, «Сладкий мир» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, о чем составлены протоколы (л.д.130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Окулова В.В. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у Окулова В.В. после находки банковской карты Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал в период с 19:28 до 21:56 <//>, похитив тайным способом с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 6679 рублей 40 копеек, произведя оплату в магазинах с использованием банковской карты потерпевшей.

В результате умышленных действий Окулова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, исследованных письменных материалов дела, осмотренной видеозаписью и изображениями.

Показания потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, дополняются показаниями свидетеля. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания Окулова В.В., данными последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора Окулова В.В., как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Окулова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Середниковой С.В., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 6679 рублей 40 копеек. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину Окулову В.В.

Окончательно действия Окулова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также то, что преступление, совершенное Окуловым В.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, неофициальной работы, состоит в фактических брачных отношениях. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, применив положения ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулова В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окулова В.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Окулова В.В. суд находит опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Окулов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное корыстное преступление. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимого, выработки у него стойкой гражданской позиции.

Вместе с тем, судом установлено, подсудимый принял меры к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда – выплатил 2000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, с учетом позиции подсудимого по делу, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Окулову В.В. наказания применению не подлежат.

Психическое состояние Окулова В.В. не вызывает у суда сомнений и проверялось экспертным путем.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления Окулова В.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не имеет. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения Окулова В.В. не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимому Окулову В.В., имеющему нестабильный доход, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения Окулову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Окулов В.В. не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9890 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Несовершеннолетний ребенок Окулова В.В. находится под надзором своей матери, данных о невозможности осуществления за ним надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим ребенок должен быть оставлен под надзором своей матери.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окулова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Окулову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Окулова В.В. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение по месту содержания под стражей, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания Окулову В.В. время содержания под стражей в периоды с 07 по <//> включительно, и с <//> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск, выписку по счету, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Окулова В.В. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Несовершеннолетнего ребенка осужденного Окулова В.В. оставить под надзором родственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья