Решение по делу № 8Г-669/2019 [88-493/2019] от 17.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-493/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Матвеевой Л.Н., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2?1296/2019 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Михалевой Надежде Георгиевне об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

по кассационной жалобе Михалевой Надежды Георгиевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11апреля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27июня 2019года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к МихалевойН.Г. об обязании обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, путём выноса ограждения длиной 42,56м за пределы двадцатиметровой береговой полосы и освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 97,83кв.м.

В обоснование требований указав, что специальной рабочей группой произведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, и выявлено несоблюдение МихалевойН.Г. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления ограждения (забора) со стороны Куйбышевского водохранилища (р.Волга) длиной 42,56м. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 97,83кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23августа 2018года по делу №5? 638/2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МихалевойН.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагал, что МихалеваН.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570кв.м, ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11апреля 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27июня 2019года, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены частично. На МихалевуН.Г. возложена обязанность обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе путем выноса ограждения из профилированного листа длиной 17,6м и сетки садовой длиной 5,4м за пределы 20-ти метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища (р.Волга). С МихалевойН.Г. в бюджет Зеленодольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МихалевойН.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела МихалевойН.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 571кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН 08августа 2016года и 21июня 2017года на основании дел по уточнению местоположения береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

Государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 16августа 2017года проведен осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в <адрес> и выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) общей площадью 97,83кв.м путем установления ограждения (забора) длиной 42,56м. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 92 - 1,32 м, до точки 94 - 1,01 м, до точки 96 - 1,58 м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (земли общего пользования), имеет уточненную площадь 15445кв.м, статус «временный», сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от 16августа 2017года, составленной государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО1

На основании межевого плана от 12ноября 2018года была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

Кроме того, в ЕГРН были внесены изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании Распоряжения МУ «ПИЗО» № от 14сентября 2018года.

В связи с исправлением реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, сведения о самовольном занятии МихалевойН.Г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 97,83кв.м являются не актуальными.

05апреля 2019года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В результате камеральной обработки данных, полученных в результате координирования и сравнения их со сведениями ЕГРН, было установлено, что границы земельного участка на местности соответствуют материалам межевания. Указанный земельный участок огорожен забором из профилированного листа в северной, восточной, западной части участка. В южной части участка установлены металлические столбы, которые частично состоят из «сетки садовой» общей длиной 5,4м. Забор в западной части участка общей длиной 17,3м и забор в восточной части участка общей длиной 17,6м находятся в 20-ти метровой береговой полосе от части береговой линии Куйбышевского водохранилища, внесенной в ЕГРН.

Разрешая исковые требования и принимая решение о их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, пришел к выводу, что наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные статьей6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. При этом суд исходил из того, что права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц должны быть восстановлены путем демонтажа забора из профилированного листа в восточной части участка длиной 17,6м и ограждения из сетки садовой в южной части участка длиной 5,4м.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают.

Не является основанием к отмене судебных постановлений ссылка кассатора на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23августа 2018года, которым дело об административном правонарушении в отношении МихалевойН.Г. по статье <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, основанием к выводам о частичном удовлетворении исковых требований явилась совокупность доказательств, в том числе результаты проверки, проведенной 05апреля 2019года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2, которой выявлены нарушения водного законодательства при использовании земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанные обстоятельства кассатором не оспорены. Правовая оценка доказательств, имеющихся в деле, дана судами в порядке статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ограждение ответчика не может чинить препятствие для неопределенного круга лиц, т.к. незначительно относительно всей территории береговой линии и имеются иные пути доступа к ней, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, примененных норм материального права, в том числе положений статьи6 Водного кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, поскольку нахождение ограждения ответчика из профилированного листа длиной 17,6м и сетки садовой длиной 5,4м в пределах береговой полосы водного объекта влечет за собой несоблюдение режима использования территории береговой полосы водного объекта, нарушение прав граждан (неопределенного круга лиц) на пользование береговой полосой для передвижения, пребывания на водном объекте, нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям положений статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассатора на преюдициальность решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13декабря 2013года, правильности выводов судов не опровергают, нарушений требований статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МихалевойН.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11апреля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27июня 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалевой Надежды Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Федотова