Решение по делу № 2-1-329/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-1-329/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000476-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что 27.02.2015 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 55424301-15/792 путем направления последним банку Предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта банком, в соответствии с которым АО Банк «Советский» предоставил Давыдову Д.В. кредит в размере 614 910 руб. на срок до 27.02.2020 года под 35% годовых на приобретение автомобиля Хендэ Туссон, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии. Стороны оценили предмет залога в 685 000 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи в установленные сроки, не уплачивает начисленные проценты. По состоянию на 17.12.2019 года задолженность Давыдова Д.В. составляет 609 635 руб. 37 коп. Просят суд взыскать с Давыдова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 55424301-15/792 от 27.02.2015 года по состоянию на 17.12.2019 года в сумме 609 635 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 296 руб. 35 коп.; обратить взыскание автотранспортное средство Хендэ Туссон, идентификационный номер (VIN) NN, двигатель № NN, 2008 года изготовления посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 685 000 рублей.

Представитель истца АО Банк «Советский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 3-5).

В судебное заседание ответчик Давыдов Д.В. не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д. 140). В суд вернулись конверты без вручения адресату судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, указанному в кредитном договоре. Конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что 27.02.2015 года между ЗАО Банк «Советский» и Давыдовым Д.В. был заключен смешанный кредитный договор № 55424301-15/792 путем направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (л.д. 24-25), включающий индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил Давыдову Д.В. кредит в размере 614 910 руб. на срок 60 мес. под 35% годовых на приобретение подержанного транспортного средства автомобиля Хендэ Туссон, идентификационный номер (VIN) NN, стоимостью 685 000 руб. При этом в соответствии с договором первоначальный взнос клиента составил 80 000 руб. (л.д. 45), сумма подлежащая перечислению продавцу ТС составила 605 000 руб. Кроме того, в стоимость договора входила оплата выпуска карты Ринг «Платинум» в размере 9 900 руб.

Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим также из заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита от 27.05.2015 года (л.д. 31), Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (л.д. 14-22), Графика погашения кредита. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 76).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок погашения задолженности определен в п. 6 кредитного договора, согласно которому заемщик должен осуществить 60 платежей в размере 21 823 руб. 34 коп. ежемесячно согласно Графику. В силу п.12 Договора предусмотрена уплата пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 24).В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов ответчиком Давыдовым Д.В. исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на 17.12.2019 года сумма задолженности составила 609 635 руб. 37 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту – 373 609 руб. 56 коп., проценты – 236 025 руб. 81 коп. (л.д. 12-13).

Согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при наличии просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, истцом 13.06.2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (л.д. 72-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Давыдов Д.В. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, о чем свидетельствует соответствующая отметка в предложении о заключении договора (л.д. 25), условия договора стали обязательными для него. Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требование о взыскании кредитной задолженности является правомерным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 373 609 руб. 56 коп., проценты в размере 236 025 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 105-106).

Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу п. 1 ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 189.78. Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (п. 2 ст. 189.78.).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Таким образом, ответчик Давыдов Д.В. не исполнил обязательства, возникшие у него перед АО Банк «Советский» в надлежащем виде, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию, а исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с индивидуальными условиями исполнение обязательства по кредитному договору № 55424301-15/792 от 27.02.2015 года обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки Хендэ Туссон, идентификационный номер (VIN) NN, цвет серый, 2008 года выпуска, модель, № двигателя NN, который был оценен сторонами в 685 000 руб. (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по погашению кредита, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль Хендэ Туссон, подлежат удовлетворению за исключением требований об установлении начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15296 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что исковые требования материального характера были удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 9296 руб. 35 коп. ((609635,37-200000) х 1 % + 5200) и 6000 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога), а всего 15296 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Д.В. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 55424301-15/792 от 27.02.2015 года в размере 609 635 руб. 37 коп., в том числе сумму основного долга в размере 373 609 руб. 56 коп., проценты в размере 236 025 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Хендэ Туссон, идентификационный номер (VIN) NN, 2008 года выпуска, модель, № двигателя NN, цвет серый темный, ПТС NN, выдан 26.11.2010 года, принадлежащее Давыдову Д.В., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с Давыдова Д.В. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение оплаченной государственной пошлины 15296 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/            И.В. Кондратьева