Решение по делу № 22К-658/2023 от 07.07.2023

Судья Иванова О.Ю. Дело № 22-658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

при секретаре Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Зеленцова Сергея Николаевича на постановление Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав прокурора Карамышева С.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения,

установил:

Зеленцов С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО11 от 31 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении указанной жалобы Зеленцову С.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Зеленцов С.Н., цитируя положения Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов, высказывает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свою позицию мотивирует тем, что суд не проверил обоснованность принятого органом предварительного расследования решения на основе имеющихся у суда материалов, включая доводы жалобы относительно незаконности отказа в возбуждении уголовного дела. Таким образом, полагает, что нарушаются его конституционные права, поэтому просит постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из представленных материалов, Зеленцов С.Н. 19 апреля 2023 года обратился в ПП № 5 МО МВД России «Буйский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который высказывал ему словесные угрозы причинением вреда и убийством.

Постановлением ст. УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО12 от 31 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно изучив доводы поступившей жалобы Зеленцова С.Н., исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с положениями ст. 144, 145, 148, 151 УПК РФ. Данное постановление отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом следователь привел мотивы принятого решения, оценил в совокупности материалы проверки (КУСП № 2475), собранные в ходе проверки сообщений о преступлении.

Как следует из материалов указанной доследственной проверки, участковым уполномоченным был проведен значительный объем мероприятий: опрошены лица, показания которых имеют значение для решения вопроса по поступившим сообщениям о преступлениях; собраны письменные документы.

Собственное же виденье заявителя о том, какие действия и мероприятия необходимо провести должностным лицом, который в силу положений ч. 3 ст. 41 УПК РФ самостоятельно определяет ход и объем проведения процессуальной проверки, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения. При этом вопреки утверждениям заявителя, в материалах дела имеется соответствующее объяснение ФИО8 о невозможности предоставления записей с видеокамер за 19 апреля 2023 года.

Вопрос же о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и законности и обоснованности принятых в этой части решений, на что также ссылается заявитель, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, не имеется.

Жалоба Зеленцова С.Н. рассмотрена судом первой инстанции в установленном законом порядке, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Зеленцова Сергея Николаевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Ю.В. Шумилова