Решение от 25.05.2022 по делу № 2-126/2022 (2-1936/2021;) от 09.11.2021

32RS0015-01-2021-003904-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7,

представителя ответчика ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО8,

представителя третьего лица ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соболевой А.Г.,

представителя третьего лица первичной профсоюзной организации ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Савченко А.В.,

представителя третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в городе Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области Романишко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» о признании незаконными пункты решения врачебной комиссии и признании права на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06 мая 2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ГБУЗ «КЦГБ» в должности врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, при участии привлеченной им медицинской сестры ФИО6, он произвел ультразвуковое исследование щитовидной железы пациентке Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ у пациентки Свидетель №4 была диагностирована новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. Вследствие контакта на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей с пациенткой Свидетель №4 он заболел, в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «КЦГБ», со 02 по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в инфекционном отделении для лечения больных COVID-19. Ему был выставлен клинический заключительный основной диагноз: подозрение на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19 (неподтвержденная, мазки из носа и ротоглотки: ПЦР-РНК-SARS- CoV-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный), средней степени тяжести (код U07.2), клинический заключительный осложнение основного диагноза: <данные изъяты>, соответствует COVID-19, средней степени тяжести, ДН-I-II (код J12.8). Согласно выданной ООО «Виалаб Брянск» справке от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторного исследования (забор биологического материалы произведен ДД.ММ.ГГГГ) у него обнаружены антитела Ig G к коронавирусу SARSCov-2. Письмом ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован о том, что по результатам расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отсутствии страхового случая. Данное решение было им обжаловано в апелляционном порядке, однако, его заявление не было рассмотрено по существу ввиду пропуска срока подачи заявления. Решением врачебной комиссии ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по результатам повторного расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника (протокол № от 13.04.2022г.) первоначальный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (пункт 3 решения комиссии). Согласно вновь принятым решениям, изложенным в пункте 1 и 2 резолютивной части протокола № от 13.04.2022г., комиссия решила: признать случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника - врача отделения УЗД ГБУЗ «КЦГБ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не страховым случаем и установить, что данный случай не подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.02020г. №. По результатам расследования страхового случая, в связи с принятием врачебной комиссией решения об отсутствии страхового случая, в Фонд социального страхования РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы работником для осуществления единовременной страховой выплаты не направлять. С принятыми решениями он не согласен. С учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными пп. 1 и 2 решения врачебной комиссии ГБУЗ «КЦГБ» по результатам повторного расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на ответчика обязанность не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу направить в Фонд социального страхования РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы работником для осуществления единовременной страховой выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «КЦГБ» ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку ФИО18A. не мог заразиться на рабочем месте 11.09.2020г. от контакта с Свидетель №4 Из медицинской карты Свидетель №4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 болела и лечилась от новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 амбулаторно и в стационаре. На момент заболевания Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18A. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18A. оформлен дополнительный отпуск за работу в РЗ ЧАЭС, именно в этот период он заболевает и оформляется больничный лист (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/л, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/л - из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/л амбулаторно).

Представитель третьего лица ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО9 пояснила, что в случае установления судом факта заражения истца непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, составления и направления в региональное отделение документа, являющегося основанием назначения единовременной выплаты, региональное отделение произведёт указанную выплату в установленные сроки. Однако, исходя из имеющихся материалов дела, дата контакта ФИО1 с пациенткой Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ) и наступление периода нетрудоспособности у ФИО18A. (ДД.ММ.ГГГГ) превышают сроки инкубационного периода заболевания COVID-19 (14 дней).

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ГБУЗ «КЦГБ» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в заседании комиссии повторного расследования страхового случая причинения вреда здоровью врачу ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что случай не страховой, так как превышен инкубационный период.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, будучи на приеме у ФИО1, не могла быть источником инфекции, так как заболела она ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно Методическим рекомендациям, она стала опасной в инфекционном плане с 14-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента здравоохранения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указ Президента РФ от 06.05.2020 года №313) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.0.5.2020 года № 313 установлено, что одним из страховых случаев, при наступлении которых осуществляется страховая выплата в размере 68811 рублей, является развитие у медицинских работников полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Из смысла вышеизложенного следует, что для получения страховой выплаты необходимо соблюдение следующих критериев:

- отнесение работника к медицинскому персоналу (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи);

- непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию;

- перенесенное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Распоряжением Правительства.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года №1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года №313, при этом повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Данным Перечнем предусмотрено что, к заболеваниям вызывающим причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента отнесены: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии), коды МКБ-10, J02 - J06; вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии) коды МКБ-10, J12.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 года № 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Данное положение действовало до 31.12.2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 года №239, вступившим в действие с 01.03.2021 года утверждено новое Временное положение о расследовании вышеуказанных страховых случаев, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года.

Таким образом, случаи заболевания до 31.12.2020 года медицинских работников новой коронавирусной инфекцией, подлежали расследованию на основании вышеуказанного Временного положения действующего до 31.12.2020 года. После 01.01.2021 года развитие у медицинского работника полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией подлежат расследованию на основании нового Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 года №239.

Ранее действующее и новое Временное положение, устанавливают порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

Так, ранее действующим Временным положением, утвержденным 16 мая 2020 года предусматривалось, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в вышеуказанный Перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, на основании которой последним готовятся документы и в последующем выплачивается единовременная страховая выплата работнику.

Минздравом России утверждены Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в версиях 3-11.

Версиями 8 от 03.09.2020 года и 10 от 08.02.2021 года Временных методических рекомендаций, в соответствии с разделом 2 «Эпидемиологическая характеристика» разъяснено, что источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанных Временных рекомендаций, инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. При этом для COVID-19 характерно наличие клинических симптомов ОРВИ.

В соответствии пунктом 3 данного раздела, о вероятном (клинически подтвержденном) случае COVID-19 может свидетельствовать наличие клинических проявлений указанных в пункте 1, в сочетании с характерными изменениями в легких по данным лучевых исследований указанных в пункте 2, т.е. компьютерной томографии (КТ) при невозможности проведения лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2.

Подтвержденный же случай COVID-19 определяется положительным результатом лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений, а также положительным результатом на антитела класса IgA, IgM и/или IgG у пациентов с клинически подтвержденной инфекцией COVID-19.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», работает врачом ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ «КЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденной главным врачом ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО11 должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, проведение ультразвуковой диагностики в соответствии с установленными правилами и стандартами, необходимых диагностических исследований, руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействуя выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечение своевременного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, а также право контролировать подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте, при участии медицинской сестры ФИО6 произвел ультразвуковое исследование щитовидной железы пациентке Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт установлен судом на основании книги учета ультразвуковых исследований щитовидной железы с лимфоузлами по ОМС, в которой имеется запись под номером 33, о приеме ДД.ММ.ГГГГ пациента Свидетель №4 – проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы, и показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №7, которые в судебном заседании подтвердили факт приема ДД.ММ.ГГГГ врачом ультразвуковой диагностики ФИО1 пациента Свидетель №4, которой было проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы.

ДД.ММ.ГГГГ у пациентки Свидетель №4 была диагностирована новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19.

Из медицинской документации Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обратилась к участковому врачу терапевту с жалобами на кашель, першение в горле, повышение температуры тела до 38. Ухудшение состояния 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в инфекционном отделение для лечения COVID-19. Диагноз: Новая коронавирусная инфекция COVID-19, подтвержденная (мазок из носа и ротоглотки nU,P-PHK-SARS-CoV2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено), средней степени тяжести. (U07.1). Внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, средней тяжести. ДН 1-2 ст. (J12.8).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача ФИО1, который провел ей исследование щитовидной железы. ДД.ММ.ГГГГ симптомов заболевания у нее не было, она почувствовала себя плохо вечером ДД.ММ.ГГГГ – поднялась температура 37,2, ДД.ММ.ГГГГ поднялась высокая температура, в этот день ей было выписано предписание по контакту с больным COVID-19 (со своей матерью) и к ней приходил врач.

Из амбулаторной карты и медицинских документов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу терапевту с жалобами на заложенность носа, кашель, повышение температуры, со слов болеет 2 (два) дня, контакт с инфекционным больным отрицает, с больным ОРВИ отрицает. Направлен на рентген органов грудной клетки.

Согласно заключению компьютерной томографии органов грудной клетки отделением лучевой диагностики ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирована двухсторонняя вирусная пневмония, которая соответствует COVID-19 средней (КТ-3) степени тяжести. В заключении указаны жалобы: температура 38,4, кашель, болеет с 26.09.2020г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре в инфекционном отделении для лечения больных COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен больничный лист.

ДД.ММ.ГГГГ мазок носа и ротоглотки ПЦР-РНК-SARS-Co V-2 №-не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ мазок носа и ротоглотки ПЦР-РНК-SARS-Co V-2 № - не обнаружено.

ФИО18A. выставлен клинический заключительный основной диагноз: подозрение на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19 (неподтвержденная), средней степени тяжести (код U07.2), клинический заключительный осложнение основного диагноза: внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, соответствует COVID- 19, средней степени тяжести (код J 12.8).

ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование на антитела к SARS-CoV-2 (IgG) - у ФИО1 обнаружены AT IgG в количестве 7,7 ед.

Установив случай заболевания медицинского работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19, ГБУЗ «КЦГБ» уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о данном случае в Брянское региональное отделение Фонда социального страхования.

Приказом главного врача ГБУЗ «КЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, произошедшего с работником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия в составе ее председателя - заместителя главного врача по ЭВН Свидетель №9 и членов комиссии: заместителя главного врача по АПР ФИО12, представителя ГУ – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО13провела расследование страхового случая заболевания медицинского работника ФИО1

Результаты расследования страхового случая были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены главным врачом ГБУЗ «КЦГБ».

Как усматривается из данного протокола, комиссией на основании исследованных документов, рассмотрен случай заболевания новой коронавирусной инфекцией работника ФИО1 при исполнении последним трудовых обязанностей. По результатам расследования установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и выполняет должностные обязанности врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», осуществлял непосредственную работу с пациентом, у которого в дальнейшем было установлено наличие новой короновирусной инфекции COVID-19. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в контакте с больной Свидетель №4 (диагноз U 07.1, J 12.8 (от ДД.ММ.ГГГГ). Сам факт случая заболевания COVID-19 у ФИО1 подтвержден лабораторными методами (антитела SARS-Cov-2 IgG от ДД.ММ.ГГГГ). Нахождение работника на лечении подтвержден выпиской из истории болезни.

По результатам заседания, комиссией принято решение: установить случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника ФИО1 как не подпадающий под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным врачебной комиссией решением, ФИО1 подал заявление в апелляционную комиссию, созданную Департаментом здравоохранения <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ-5588, апелляционной комиссией для рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес>, было принято решение об отказе в рассмотрении заявления по существу ввиду пропуска установленного срока подачи заявления.

Приказом главного врача ГБУЗ «КЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана врачебная комиссия по повторному расследованию страхового случая, причинения вреда здоровью медицинского работника, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Врачебная комиссия в составе ее председателя - заместителя главного врача по ЭВН ФИО14 и членов комиссии: заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО15, заместителя главного врача по АПР ФИО16, председателя профсоюзной организации ФИО10, представителя ГУ – Брянское региональной отделение Фонда социального страхования ФИО17 провела повторное расследование страхового случая заболевания медицинского работника ФИО1

Результаты расследования страхового случая были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены главным врачом ГБУЗ «КЦГБ».

Как усматривается из данного протокола, комиссией на основании исследованных документов, повторно рассмотрен случай заболевания новой коронавирусной инфекцией работника ФИО1 По результатам расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, выданы листки нетрудоспособности. ФИО1 выставлен клинический заключительный основной диагноз: подозрение на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COV1D-I9 (неподтвержденная, мазки из носа и ротоглотки: NlP-PHk-SARSCoV-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательные), средней степени тяжести (код U07.2), клинический заключительный осложнение основного диагноза: внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, соответствует COV1D-19, средней степени тяжести, код J 12.8). ДД.ММ.ГГГГ исследование на антитела к SARS-CoV-2 (IgG) обнаружены AT I.gG в количестве 7,7 ед. Таким образом, сам факт случая заболевания COVID-19 и осложнения у ФИО18, повлекшего за собой его временную нетрудоспособность, но не приведшее к инвалидности, комиссия посчитала подтвержденным. Также комиссией установлено, что дата последнего рабочего дня ФИО1 - 11.09.2020г., в период с 15.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил оздоровление в санатории «Затишье». В справке, выданной врачом терапевтом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что ФИО18A. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Датой начала заболевания следует считать – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве пациентки, при непосредственной работе с которой причинен вред здоровью, ФИО1 указал Свидетель №4 Со слов ФИО1, он провел Свидетель №4 УЗИ щитовидной железы 11.09.2020г. Согласно медицинской карте Свидетель №4 и данных системы МЕД-Комплит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 болела и лечилась от новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 амбулаторно и в стационаре (ДД.ММ.ГГГГ - Двусторонняя пневмония COVID-19 КТ-2, мазок ПЦР-РНК-SARS-CoV 2 от ДД.ММ.ГГГГ-обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ-обнаружено). Комиссией указано, что не исключен бытовой контакт ФИО1 с Свидетель №4, так как они проживают в одном доме/в одном подъезде по адресу: <адрес>, №.

Согласно выводов комиссии, комиссия однозначно не установила факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей по проведению УЗИ щитовидной железы Свидетель №4; принимая во внимание, инкубационный период, вызванный новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), который составляет 14 дней, согласно Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактик диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19), Методических рекомендаций Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ №MP ДД.ММ.ГГГГ-22, комиссия пришла к выводу, что причиной заболевания ФИО1 не могла стать непосредственная работа ФИО1 с пациентами (в том числе с Свидетель №4), у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию при исполнении им своих трудовых обязанностей, так как инкубационный период перед его заболеванием превышает 14 дней (последний рабочий день перед заболеванием ДД.ММ.ГГГГ; дата начала заболевания ФИО1, подтвержденная медицинской документацией - 28.09.2020г.); иных фактов о контактах ФИО1 с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, заражение от которых могло произойти при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, не выявлено.

Комиссией принято решение признать случай заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не страховым случаем и установить, что данный случай не подпадает под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что не подтверждается факт причинения вреда здоровью медицинскому работнику при исполнении трудовых обязанностей. В Фонд социального страхования РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы работником для осуществления единовременной страховой выплаты не направлять. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии признан недействительным.

Согласно табеля учёта рабочего времени ФИО1, дата последнего рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен отпуск.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в санатории «Затишье» по путевке.

Со слов истца, дату начала появления первых симптомов заболевания он затрудняется назвать, находясь в санатории «Затишье», он почувствовал себя плохо и обратился к врачу Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работала в санатории «Затишье» по совместительству врачом-гинекологом. В один из дней, точно не помнит, наверное в сентябре 2020 года, работала она по пятницам, она встретила ФИО1, который пожаловался на плохое самочувствие, озноб. Через какое-то время ФИО1 ей звонил, так как в то время она работала в «ковидном» госпитале, и она давала ему рекомендации в лечении, какие конкретно уже не помнит.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что в сентябре 2020 года она отдыхала в санатории «Затишье», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил ей, что плохо себя чувствует.

Свидетели ФИО6 и ФИО21 в судебном заседании показали, что ФИО1 стал плохо себя чувствовать, когда находился в санатории «Затишье».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на вызове у ФИО1, был выставлен диагноз предположительно вирусная пневмония, было дано направление на рентген и назначено медикаментозное лечение. На повторном приеме ею было дано направление на КТ органов грудной полости.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права на получение единовременной страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика направить документы в Фонд социального страхования Российской Федерации для получения страховой выплаты ФИО1 не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19 и исполнением им своих трудовых обязанностей не установлена. Доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, истцом в ходе судебного заседания, не представлено.

Доводы истца о том, что его заражение могло произойти от пациента Свидетель №4, суд находит несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и, кроме того, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО20, ФИО6, ФИО21, что истец почувствовал себя плохо на отдыхе в санатории «Затишье», суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются медицинской документацией. Достоверных данных о том, что ФИО1 заболел 19-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в санатории «Затишье», суду не представлено. Как подтвердил сам истец, за медицинской помощью в санатории он не обращался.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом терапевтом ФИО19, приложенная истцом в обоснование иска, согласно которой дата начала заболевания указана ДД.ММ.ГГГГ, признается судом недопустимым доказательством, поскольку данные, указанные в справке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в иных доказательствах по делу: данным медицинской информационной системы (МИС) «МЕД-Комплит», амбулаторной карте ФИО1, выписки (выписного эпикриза) истории болезни №<адрес>. ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, за медицинской помощью ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что болеет 2 день, т.е. симптомы заболевания появились у него ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 при проведении ему компьютерной томографии органов грудной клетки в отделении лучевой диагностики ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ также указал, что он болеет с ДД.ММ.ГГГГ. Ультразвуковую диагностику/исследование щитовидной железы пациентке Свидетель №4 ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента контакта с пациенткой (ДД.ММ.ГГГГ) до даты появления у него симптомов COVID-19 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 15 дней.

Вместе с тем, согласно временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Минздравом РФ (версии 1-13), Методических рекомендаций Роспотребнадзора от 23.11.20 года № MP 3.1.0221-20, инкубационный период при заражении COVID-19 составляет от 2 до 14 суток.

У пациентки Свидетель №4, с которой контактировал истец, новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ симптомов заболевания у нее не было, она почувствовала себя плохо вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая п. 2.3 Методических рекомендаций MP 3.1.0221-20 «Организация работы в очагах COVID-19» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23 ноября 2020 года) которым предусмотрено, что больной (или инфицированный) человек считается инфицированным за 2 дня до появления симптомов, суд приходит к выводу, что Свидетель №4 не могла быть источником заражения ФИО1, так как она считалась инфицированной с ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до появления симптомов ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не мог заразиться COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ от контакта с пациентом Свидетель №4, так как контакт с ней произошел за рамками инкубационного периода (14 дней).

Кроме того, последним рабочим днем ФИО1 перед отпуском являлся ДД.ММ.ГГГГ, контакты в инкубационный период COVID-19 (14 дней) с пациентами по месту работы у него исключены. В связи с чем, случай заболевания ФИО1 не является страховым. Следовательно, права на получение дополнительных гарантий, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░ №313 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░