Решение по делу № 2-671/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-671

Мотивированное решение составлено 15 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кушва                                12 августа 2013 года

           Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г,

при секретаре Нечаевой Е.Б.,

с участием истца Варниковой Е.С. и ответчика Варникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варниковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Варникова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») и Варникову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу возмещение суммы причиненного ущерба 58405 рублей 05 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 3500 рублей, уплаченной государственной пошлины 2057 рублей 15 коп.

В судебном заседании истец заявленные ей исковые требования поддержала. Просила суд ответчика Варникова Н.Н. освободить от возмещения вреда, взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 58405 рублей 05 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 3500 рублей, уплаченной государственной пошлины 2057 рублей 15 коп., всего 63962 рубля 20 коп. В обоснование иска сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Варников Н.Н. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, задним ходом, наехал на ее автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: деформирован и треснут передний бампер, сломано крепление левой блок-фары, деформировано левое переднее крыло, деформирован капот, пробит радиатор охлаждения, деформирована верхняя панель рамки радиатора в верхней части. Сотрудники ГИБДД зафиксировали ДТП, составили протокол, схему, справку об участниках ДТП. Повреждения в справке соответствуют действительным повреждениям. Виновником ДТП был признан Варников Н.Н. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответственность как ее, так и Варникова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Росгосстрах признал данное ДТП страховым случаем, произвел оценку. Ей выплачено 16935 рублей 95 коп. Не согласившись с данной оценкой, обратилась к независимому оценщику ФИО1 Им была произведена оценка, согласно которой восстановительной ремонт с учетом износа составляет 75341 рубль. За составление заключения заплатила 3500 рублей. В ООО «Росгосстрах» после произведения данной оценки она больше не обращалась. В настоящее время автомобиль отремонтировала. В сумму 75341 рублей не уложилась, потратила на ремонт больше.

Ответчик Варников Н.Н. с исковыми требованиями Варниковой Е.С. согласился.

Суду пояснил, что факт ДТП он не оспаривает. Он признан виновным в ДТП. Выводы о виновности не оспаривал. Повреждения транспортного средства истца соответствуют действительности. Считает, что поскольку виновником данного ДТП является он, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба не превышает 120000 рублей, ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом были приняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика, в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> неоднократно почтой направлялись судебные повестки, однако ни на одно из судебных заседаний представитель ответчика не явился. Возражений не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин не являться в судебное заседание и возможном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Заслушав объяснение истца, ответчика Варникова Н.Н., исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, объясненийВарниковой Е.С. и Варникова Н.Н., справки о ДТП, с указанием нарушения Варниковым Н.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, справке об участии в ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11, 12, 13), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Варников Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Варниковой Е.С.

Суд отмечает, что нарушений ПДД истцом не установлено, только виновные действия водителя Варникова Н.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального вреда имуществу истца, в связи с чем, степень вины Варникова Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия составляет 100 %.

При оценке доказательств суд принимает во внимание исследованные в судебном заседаниидоказательства, объяснения Варниковой Е.С. и ВарниковаН.Н., письменные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой, составлены работниками ГИБДД, не заинтересованными в исходе дела. Доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность Варникова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, ДТП произошло в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Варникова Е.С. является собственником автомобиля Тойота - Пассо государственный регистрационный знак О 220 КЕ 96 согласно копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14), которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый ее имуществу.

Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и полисом ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом.

Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Ответчик признал данным случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 16935 рублей 95 коп., что подтверждается актом о страховом случае №.

Истец в судебном заседании подтвердила тот факт, что рассматриваемое ДТП было признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение ущерба в указанной сумме. Вместе с тем, истец не согласилась с размером страховой выплаты, посчитав её заниженной. Для повторного проведения оценки ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно отчету № ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом амортизационного износа ущерб составляет 75341 рубль (л.д. 17-34).

При определении размера, подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, суд учитывает заключение эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО1 имеет сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной подготовке, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Оценка проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие; перечень и точное описание объекта, представленного потерпевшим для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Из этого следует, что указанное заключение отвечает правилам об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера восстановительного ущерба автомобиля истца и при оценке доказательств принимает во внимание данные расчеты и оценку ущерба автомобилю истца.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ответчиком ООО «Росгосстрах» своих расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в законодательном порядке установлено, что размер страховой выплаты не может превышать 120000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему при каждом страховом случае, который в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона определён как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в пункте 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также закреплено в пп. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при определении размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание, что лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате страховой суммы, предусмотренной законом, составляет в данном случае 120 000 рублей, ущерб истца с учетом износа и стоимости услуг оценщика составляет 78841 рубль, ООО «Росгосстрах» Варниковой Е.С. выплачено до обращения в суд с данным иском 16935 рублей 95 коп., следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61905 рублей 05 коп. (78841 рубль - 16935 рублей 95 коп.). Ответчик Варников Н.Н. подлежит освобождению от возмещения истцу ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2057 рублей 15 коп. (квитанции л.д. 4, 5). Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» данную сумму в возмещение расходов по госпошлине. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

           ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61905 ░░░░░░ 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2057 ░░░░░░ 15 ░░░., ░░░░░ 63962 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░