Решение по делу № 12-189/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-189/2022 Мировой судья Мамонтова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 ноября 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Афанасьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося за совершение аналогичных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 4000 рублей, также на него возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что факт потребления им наркотических или психотропных веществ без назначения врача не установлен; часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялась; от медицинских анализов отказался, так как его незаконно доставили в отдел полиции, без соблюдения прав.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьев А.В. в суде пояснил, что с назначенным штрафом согласен; возражает возложению обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку данные обстоятельства препятствуют получению медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами. Заявил ходатайство о восстановления срока обжалования постановления, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, перенес несколько операций на руку.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» не явился, извещены наделяющим образом.

Выслушав заявителя изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 минут Афанасьев А.В., находясь в ГНК МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении Афанасьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.10); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которым мировым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Афанасьева А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы о том, что факт потребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача не установлен, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

Порядок и срок привлечения Афанасьева А.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Требование подателя жалобы об исключении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, отклоняется.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (ответ на вопрос N 5) частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Афанасьева А.В. названных обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 1, 2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что фактически заявителем оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 36-37), полагаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Ходатайство Афанасьева А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Афанасьева А. В. оставить без изменения, жалобу Афанасьева А. В. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова