Решение по делу № 2-192/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-192/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Тверской области к Мануйловой О.Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Мануйловой О.Н. о возмещении ущерба в сумме 72013263 рубля, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Торжокский городской суд Тверской области рассмотрел уголовное дело № 1-12/2017, приговорил признать Мануйлову О. Н. виновной в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тридцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Министерством сельского хозяйства Тверской области признано право на удовлетворение гражданского иска. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года. Министерство сельского хозяйства Тверской области является главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области и средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Министерству причинён ущерб в размере 72013263 рубля.

Истец – Министерство сельского хозяйства Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований (т. 4, л. д. 132). Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мануйлова О. Н. своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки своего представителя и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения Кувшиновского районного суда Тверской области от 25 декабря 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее (к судебному заседанию, состоявшемуся 23 ноября 2017 года) ответчиком представлены в суд ходатайство и возражения (т. 2, л. д. 150, 155-156), в которых указано, что единственным источником дохода Мануйловой О. Н. является пенсия в размере 11000 рублей. Поэтому, выплачивая предъявленные ей суммы исков, она доведена до нищеты. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П указывается, что необходимо соблюдать интересы гражданина, выражающиеся в сохранении необходимого уровня существования. Согласно постановлению Администрации Тверской области от 3 июля 2009 года № 281-па, а также в связи с социальной программой «Социальное развитие села» на выделенные денежные средства были построены жилые дома. Согласно условиям, на которых выделялась субсидия, жилой дом должен быть построен не менее площади, которую указывал участник программы. Согласно договору, заключённому между участником программы и ООО «Агрострой» и ООО «Кувшиновоагрострой», по желанию участника программы площадь возводимого жилого дома была увеличена для дальнейшего строительства. Участник программы вкладывает свои денежные средства, поэтому семьи, указанные в иске, имеют индивидуальные жилые дома, построенные на выделенную субсидию, что подтверждено актом ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, утверждённым Администрацией Кувшиновского района и находящимся в Министерстве сельского хозяйства Тверской области. В данном случае Мануйловой О. Н. не нарушены обязательства, возложенные на неё, по выполнению целевой программы. Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе либо с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Мануйлова О. Н. просит по иску Министерства сельского хозяйства Тверской области отказать, так как Министерством приняты утверждённые акты ввода в эксплуатацию жилых домов, следовательно, деньги, выделенные в качестве субсидии участникам программы, реализованы в полном объёме, а цели программы достигнуты. При существовании объекта (жилого дома) иск не может быть выдвинут, это незаконное обогащение третьих лиц.

Третье лицо – Администрация Кувшиновского района – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 4, л. д. 25). Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Правительство Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и поддерживает требования истца, в обоснование чего приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления (т. 4, л. д. 126-131). Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кувшиновоагрострой» – своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представило. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Голубев В.В., Новиков А.А., Новиков А.Н., Павлушко Ю.И., Самсонова О.А., Скрипилова Ю.Е. Смирнова М.А., Андреева С.В., Волянская В.И., Гусейнов С.С., Ежова З.А., Круглов Ю.В. Меркулов М.С., Морозова Е.А., Никитина Л.Я., Новоселова Ю.А., Перевертайло Н.Н., Рудевич С.Н., Скокова М.Д., Степанова Т.В., Ткачев С.В., Фетисова С.Н., Хитрова И.Н., Щербаченко П.Н. Брагина Т.Н., Дометова М.В., Морозова Е.Н., Николаева М.Е., Румянцева С.В., Синицына С.А. Яковлева Н.А., Барминова О.С., Горынина М.Н., Гусева М.Н., Жукова М.А., Михайлова Н.А. Образцова Ж.Н., Георгилаш Г.А., Говенько В.Д., Орлова Г.Н., Севрюкова Е.М., Смирнова Л.А., Сычев Е.А., Доброхотова К.В., Жуков Н.В., Новоселов Н.Н., Пискарева О.А., Суржиков И.В., Самсонова Ю.А., Михайлова Т.А., Белкина Е.И., Джурахонова Е.В., Мукосеев Н.А. и Смирнова Ю.А. в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили. Поскольку упомянутые третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 октября 2017 года (т. 1, л. д. 146-154) Министерство сельского хозяйства Тверской области зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19 ноября 1996 года и является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 76-пп, Министерство сельского хозяйства Тверской области является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сфере сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействия устойчивому развитию сельских территорий Тверской области. Министерство является правопреемником департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области.

В соответствии с пп. 1, 6 и 7 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, а также о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по строительству (приобретению) жилья, предоставляемого молодым семьям и молодым специалистам по договору найма жилого помещения, утверждённого постановлением Администрации Тверской области от 3 июля 2009 года № 281-па (в первоначальной редакции), главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области и средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в целях софинансирования соответствующих мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», является Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области (в действующей редакции – Министерство сельского хозяйства Тверской области).

Согласно справке миграционного пункта в городе Кувшиново Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 7 ноября 2017 года (т. 1, л. д. 177) Мануйлова О. Н. с 30 декабря 2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из приговора Торжокского городского суда Тверской области от 14 февраля 2017 года по делу № 1-12/2017, вступившего в законную силу 28 февраля 2017 года, платёжных поручений и соглашений о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (т. 1, л. д. 14-121; т. 2, л. д. 2-148; т. 3, л. д. 1-368) усматривается, что Мануйлова О. Н. признана виновной в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), и тридцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), ей назначено наказание. По данному уголовному делу установлено, что Мануйлова О. Н. в период с 2008 года (не позднее, чем с 28 ноября 2008 года) по 29 ноября 2010 года совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, похитили денежные средства федерального бюджета в сумме 26285855 рублей и средства областного бюджета Тверской области в сумме 45727401 рубль, а всего – в сумме 72013256 рублей (данные денежные средства были выделены в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в качестве социальных выплат гражданам Голубеву В. В., Новикову А. А., Новикову А. Н., Павлушко Ю. И., Самсоновой О. А., Скрипиловой Ю. Е., Смирновой М. А., Андреевой С. В., Волянской В. И., Гусейнову С. С., Ежовой З. А., Круглову Ю. В., Меркулову М. С., Морозовой Е. А., Никитиной Л. Я., Новоселовой Ю. А., Перевертайло Н. Н., Рудевич С. Н., Скоковой М. Д., Степановой Т. В., Ткачеву С. В., Фетисовой С. Н., Хитровой И. Н., Щербаченко П. Н., Брагиной Т. Н., Дометовой М. В., Морозовой Е. Н., Николаевой М. Е., Румянцевой С. В., Синицыной С. А., Яковлевой Н. А., Барминовой О. С., Горыниной М. Н., Гусевой М. Н., Жуковой М. А., Михайловой Н. А., Образцовой Ж. Н., Георгилаш Г. А., Говенько В. Д., Орловой Г. Н., Севрюковой Е. М., Смирновой Л. А., Сычеву Е. А., Доброхотовой К. В., Жукову Н. В., Новоселову Н. Н., Пискаревой О. А., Суржикову И. В., Самсоновой Ю. А., Михайловой Т. А., Белкиной Е. И., Джурахоновой Е. В., Мукосееву Н. А. и Смирновой Ю. А.). Указанным приговором за Министерством сельского хозяйства Тверской области признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 ноября 2017 года (т. 4, л. д. 3-4) ООО «Кувшиновоагрострой» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15 июля 2004 года, находится в стадии ликвидации с 15 марта 2013 года. Учредителем этого юридического лица является ФИО1 (с 15 июля 2004 года). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО2 (с 15 марта 2013 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 ноября 2017 года (т. 4, л. д. 5) ООО «Агрострой» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 29 сентября 2010 года, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией 28 января 2016 года.

Согласно записи акта о смерти от 14 сентября 2015 года № № (т. 4, л. д. 17, 20) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области от 29 ноября 2017 года (т. 4, л. д. 22-23) Мануйлова О. Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер ежемесячной выплаты пенсии за период с мая по ноябрь 2017 года составил 11067 рублей 7 копеек.

На основании пп. 1 и 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых учитываются вина потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. Данная статья содержит следующие положения:

- вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит;

- если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094);

- суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Мануйлова О. Н. как лицо, причинившее имущественный вред Министерству сельского хозяйства Тверской области в результате совершения умышленных преступлений, должна нести ответственность по возмещению причинённого вреда в полном объёме, поскольку она является единственным лицом, осуждённым по приговору суда за совершение указанных преступлений. При этом в отношении другого лица, действовавшего совместно с ответчиком при совершении преступлений, уголовное дело было прекращено до вынесения приговора в связи с его смертью.

Доводы ответчика Мануйловой О. Н. о том, что ею не были нарушены возложенные на неё обязательства по выполнению федеральной целевой программы «Социальное развитие села», выделенные участникам программы в качестве субсидий деньги реализованы в полном объёме (Министерстом сельского хозяйства Тверской области приняты утверждённые акты ввода в эксплуатацию жилых домов), а цели программы достигнуты, противоречат обстоятельствам, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии вины самого потерпевшего в причинении вреда, в данном случае отсутствуют. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учётом имущественного положения ответчика не имеется, поскольку вред был причинён его умышленными действиями.

Таким образом, исковые требования Министерства сельского хозяйства Тверской области к Мануйловой О. Н. являются в целом обоснованными. Вместе с тем, судом с достоверностью (на основании приговора от 14 февраля 2017 года и платёжных документов) установлено, что истцом при расчёте цены иска (размера исковых требований) допущена арифметическая ошибка. В действительности общая сумма ущерба составляет 72013256 рублей, что на 7 рублей меньше, чем заявленная истцом к взысканию сумма. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в сумме 72013256 рублей, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Поскольку истец, являющийся государственным органом, освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу (по иску о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением) на основании подп. 4 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Размер государственной пошлины в данном случае определяется в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что судом удовлетворён иск имущественного характера, подлежащий оценке. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Тверской области к Мануйловой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мануйловой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства сельского хозяйства Тверской области (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика № денежные средства в сумме 72013256 (семьдесят два миллиона тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Тверской области к Мануйловой О.Н. о взыскании денежных средств в остальной части (в сумме 7 рублей) отказать.

Взыскать с Мануйловой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами зачисления налоговых доходов бюджетов, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кувшиновский районный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 года.

Судья С. А. Кулаков