Решение по делу № 2-2812/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-2812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к Лазареву Валентину Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области обратился в суд с иском к Лазареву В.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 25 марта 2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области и Шендрик Виктором Григорьевичем заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный), для использования в целях индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Цедент» и Лазаревым В.Ю. (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 25.03.2008 года, заключенного между цедентом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, сроком на 49 лет (с 25.03.2008 года по 24.03.2057 года), зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службой по Московской области 28.07.2008 года. В нарушение условий договора ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, а также не исполняет договор в части внесения арендных платежей.

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Лазарева В.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25 марта 2008 г. № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предъявлены к Лазареву Валентину Юрьевичу.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

Целевое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.1.).

Срок договора с 25 марта 2008 г. по 24 марта 2057 г. (пункт 2.1.).

26 июня 2014 года между ФИО1 «Цедент» и Лазаревым Валентином Юрьевичем (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 25.03.2008 года, заключенного между цедентом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, сроком на 49 лет (с 25.03.2008 года по 24.03.2057 года), зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службой по Московской области 28.07.2008 года.

25 сентября 2019 года между Лазаревым В.Ю. «Цедент» и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 25.03.2008 года, заключенного между цедентом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, сроком на 49 лет (с 25.03.2008 года по 24.03.2057 года), зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службой по Московской области 28.07.2008 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 62).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из анализа ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не лишает истца возможности защиты своих прав путем обращения с иском к надлежащему лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Лазарев Валентин Юрьевич не является субъектом спорного правоотношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка к заявленному ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к Лазареву Валентину Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2019 г.