Решение по делу № 2-792/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-792/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001291-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием представителя истца Катышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

25 сентября 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Щепоткину С.В., Пономареву А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Щепоткину С.В., Пономареву А.В. о признании сделки – договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенного между Пономаревым А.В. и Щепоткиным С.В. 11.06.2019, недействительной, и применении последствий недействительности указанной сделки. В обоснование заявленных требований указано на наличие у Щепоткина С.В. долговых обязательств перед истцом, однако зная о них, Щепоткин С.В. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Пономаревым А.В., при этом, последний право собственности на него не зарегистрировал, а Щепоткин С.В. продолжает пользоваться указанным автомобилем. Истец полагает, что заключение договора купли-продажи совершено с целью избежать обращения взыскания на автомобиль, между ответчиками была совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия.

В судебном заседании представитель истца Катышева Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Щепоткин С.В., Пономарев А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-695/2019, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-6361/2018 от 15.08.2018 с ООО «НордСтрой», Щепоткина С.В., ЩЛФ солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2017 в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 08.08.2018 по дату полного погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору № от 03.10.2017, начиная с 08.08.2018, комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности, начиная с 08.08.2018 по дату полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.10.2017.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми в отношении Щепоткина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 13.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Щепоткину С.В.

11.06.2019 между Щепоткиным С.В. (продавец) и Пономаревым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство <данные изъяты> Цена товара составила <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора).

Таким образом, на момент заключения ответчиками указанного выше договора купли-продажи транспортного средства от 11.06.2019, Щепоткин С.В. имел непогашенные обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в значительном размере.

Между тем, Щепоткин С.В., продав принадлежащее ему транспортное средство, не погасил сумму долга в размере указанной в договоре цены товара перед взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 Постановление Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из представленной ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару информации следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с 2015 года по настоящее время является Щепоткин С.В.

При наличии договора купли-продажи транспортного средства от 11.06.2019 Щепоткин С.В. 14.07.2019 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при управлении вышеуказанным транспортным средством.

Согласно представленным копиям полисов ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> они заключены между Щепоткиным С.В. и АО «СОГАЗ», в графе «лица, допущенные к управлению автомобилем», указан только Щепоткин С.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи – транспортное средство марки <данные изъяты> Щепоткиным С.В. (продавцом) не был передан Пономареву А.В. (покупателю), транспортное средство из владения Щепоткина С.В. не выбывало, регистрация транспортного средства в установленные сроки и установленном порядке Пономаревым А.В. не произведена.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-695/2019, в июле 2019 года Пономарев А.В. обращался в суд с иском об освобождении спорного транспортного средства от ареста, однако впоследствии отказался от исковых требований, производство по делу было прекращено.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что целью заключения сделки между ответчиками являлся увод имеющегося у должника Щепоткина С.В. имущества от обращения на него взыскания по долгам, при этом сделка была совершена между ответчиками по заниженной цене, а Пономореву А.В., как второму участнику сделки, были известны обстоятельства и цели совершения сделки, в настоящее время спорное имущество не вышло из-под контроля первоначального собственника Щепоткина С.В. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у Щепоткина С.В. цели по уводу имущества от обращения на него взыскания, то есть цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении купли-продажи имущества, и совершение указанной сделки влечет для АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как кредитора Щепоткина С.В. негативные последствия, поскольку создает препятствия для возврата истцу долга за счет спорного имущества при отсутствии исполнения со стороны последнего, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 11.06.2019 между Щепоткиным С.В. и Пономаревым А.В., и применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности Пономарева А.В. на транспортное средство и возвращения его в собственность Щепоткина С.В. подлежат удовлетворению на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.09.2019.