Решение по делу № 2-2666/2015 от 13.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд. г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Южное АГП» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Южное АГП» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в АО «Южное АГП» в должности инженера цеха №1 с должностным окладом 2 915 рублей в месяц, при сдельной оплате труда.

За время ее работы у ответчика ей добросовестно исполнялись все возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время ее работы со стороны ответчика к ней претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.

СДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 107930, 01 рублей.

Истец просит взыскатьс ответчика в ее пользу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107930, 01 рублей, компенсацию за задержанную заработную плату в размере 2849, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель АО «Южное АГП» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований представителю ответчика судом разъяснены, что отражено в протоколе подготовки дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Суд рассматривает дело в отношении не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Следовательно, несмотря на длительность не предоставления отпуска, либо выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, работник имеет право на получение данной выплаты при увольнении. Таким образом, при прекращении трудовых отношений и получении причитающихся выплат, которые в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ должны быть произведены в день увольнения, работнику становится известно о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела видно, что ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в АО «Южное АГП» в должности инженера цеха №1, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет 2 915 рублей, что соответсвует 8 разряду ТСС при сдельной оплате труда.

Размер не выплаченной ФИО2 заработной платы за март 2015 года составил 17 764 рублей, за апрель 19681, 82 рублей, за май 38059, 45 рублей, за июнь 17 764 рублей, за июль 14660, 74 рублей, а всего 107930, 01 рублей.

Размер компенсации за задержку заработной платы с марта по июль 2015 года составил 2849, 14 рублей согласно расчету представленного истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных в материалы дела доказательств, признания представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 122839, 27 рублей, компенсации за задержанную заработную плату в размере 5229, 68 рублей, всего 128068, 95 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит законными также требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика АО «Южное АГП» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на изготовление доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом выполненной представителем истца работы по делу, суд считает 15 000 руб. разумной суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415, 58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южное АГП» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110779, 15 руб.

Взыскать с АО «Южное АГП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Южное АГП» в пользу ФИО2 судебные расходы на составление доверенности 800 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 15 800 руб.

Взыскать с АО «Южное АГП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3415, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ